Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-292/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А17-4167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Национальная факторинговая компания" (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2015 по делу N А17-4167/2015, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Банка "Национальная факторинговая компания" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7750004104, ОГРН 1067711005185)

к акционерному обществу "НАМС-Комплект" (ИНН 5017040515, ОГРН 1025001819721)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Банк "Национальная факторинговая компания" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании акционерного общества "НАМС-Комплект" (далее - АО "НАМС - Комплект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2015 заявление возвращено Банку на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что в установленный срок Банк не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Банк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2015 и принять к производству его заявление о признании должника банкротом.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов Банк указал, что согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей по состоянию на 19.06.2015, Банк уведомил должника и всех известных ему кредиторов о намерении подать в отношении должника заявление о признании его банкротом и по истечении 30 дневного срока 31.07.2015 направил документы в суд; считает, что вывод суда о необходимости опубликования объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника на федеральном ресурсе согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, вступившему в силу с 01.07.2015, делает невозможным подачу ни одного заявления о банкротстве до 16.07.2015, что противоречит праву на судебную защиту. Банк отметил, что все три определения об оставлении его заявления без движения в электронной картотеке дел не были отображены, каждый раз суд указывал новые причины для оставления заявления без движения.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Помимо самого судебного акта о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Из имеющихся в деле документов следует, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Банка о признании АО "НАМС - Комплект" несостоятельным (банкротом) арбитражный суд первой инстанции установил, что:

-к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику (определение от 11.08.2015);

-к заявлению кредитора не приложены документы, подтверждающие начало течения срока для исполнения должником своих обязательств по возврату финансирования, соответственно невозможно определить, имеется ли просрочка исполнения указанных обстоятельств; в дело не представлено Приложение N 1 к договору факторингового обслуживания, на который имеется ссылка в договоре; в заявлении не указано, в чем именно заключается просрочка исполнения должником своих обязательств по генеральному договору N ГДФ-5/2014 от 18.12.2014, срок исполнения обязательств со ссылкой на условия договора (определения от 26.08.2015, от 05.10.2015);

-не представлено доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2015, и соответственно, возникновения у заявителя права на обращение в суд с настоящим заявлением (определение от 26.10.2015).

Поскольку в срок, установленный в последнем определении арбитражного суда от 26.10.2015 (до 30.11.2015), заявителем по делу полностью не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника - АО "НАМС-Комплект" - несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.07.2015) право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает при условии предварительного уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о таком намерении, в связи с чем опубликование объявления о банкротстве должника на федеральном ресурсе не требовалось.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы ошибочными, так как они не основаны на нормах материального права.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве в редакции названного Закона в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01 июля 2015 года. До 1 июля 2015 года заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Указанный выше Федеральный закон вступил в законную силу 29.01.2015 (по истечении 30 дней со дня опубликования).

Поскольку Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 31.07.2015, то есть после вступления в силу Закона N 482-ФЗ, положения пунктов 3, 4 статьи 4 данного Закона подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 482-ФЗ до 1 июля 2015 года обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности.

Судом установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что Банком к заявлению не были приложены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на федеральном ресурсе, как это установлено пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2015, в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, Банк в качестве доказательства выполнения требования о предварительном уведомлении должника и всех известных заявителю кредиторов приложил к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) копии соответствующих письменных уведомлений от 19.06.2015, почтовые реестры.

Между тем, учитывая, что с заявлением о признании должника банкротом Банк обратился 31.07.2015 (накладная N 26425802), то есть после вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ (29.01.2015) и в период действия пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства в новой редакции (01.07.2015), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае должна быть применена редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент подачи Банком заявления в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Следовательно, заявителем не соблюден досудебный порядок согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.

Банк в апелляционной жалобе не приводит доводов об отсутствии у него технической возможности по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС.

Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. Следовательно, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; заявление кредитора-заявителя подлежало возвращению.

Неоднократное оставление заявления Банка о признании должника банкротом без движения вызвано неприложением Банком к заявлению необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, что каждый раз являлось причиной запроса судом дополнительных доказательств, на которые ссылался Банк, но не представлял их суду.

Неразмещение определений суда об оставлении заявления без движения в электронной картотеке арбитражных дел не является основанием к отмене названных судебных актов.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Ивановской области полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства настоящего дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2015 по делу N А17-4167/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка "Национальная факторинговая компания" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева