Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-626/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А53-16523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от ИП Иноземцева Владимира Григорьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Тара": представитель Бакуменко Л.С. удостоверение, доверенность N б/н от 27.06.2015;

от ИП Исакова Саид-Адлана Камиловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета имущественных отношений Азовского района: представитель Давыденко А.Н. паспорт, доверенность N 286 от 02.03.2015;

от Администрации Азовского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тара"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-16523/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Иноземцева Владимира Григорьевича (ИНН 610100053111, ОГРНИП 305610127700012), общества с ограниченной ответственностью "Тара" (ИНН 6140017559, ОГРН 1026101792100), индивидуального предпринимателя Исакова Саид-Адлана Камиловича

(ИНН 610100394489, ОГРНИП 304610120400010),

к Комитету имущественных отношений Азовского района

(ИНН 6101033067, ОГРН 1026100511865), Администрации Азовского района Ростовской области (ИНН 6140014967, ОГРН 1026101796423),

при участии третьего лица муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района" (ИНН 6101033892, ОГРН 1036101002629),

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность нежилого помещения,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иноземцев Владимир Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Тара", индивидуальный предприниматель Исаков Саид-Адлан Камилович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района, Администрации Азовского района Ростовской области (далее - ответчики) об оспаривании отказа в предоставлении арендуемых помещений в собственность.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 судом приняты к рассмотрению уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "Тара" о признании отказа Комитета имущественных отношений Азовского района от 24.04.2015 N 857 о продаже арендуемого помещения незаконным; о признании за истцом ООО "Тара" право на приобретение в собственность помещений N 42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54 (основной площадью 73 кв. м) и помещения N 40,41 (дополнительной площадью 44.9 кв. м) здания столовой(инвентарный номер 11457.Литер Г) с кадастровым номером 61:01:0090103:2170, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с.Кулешовка, ул. Матросова, дом 10; об обязании ответчиков передать помещения N 42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54 (основной площадью 73 кв. м) и помещения N 40,41 (дополнительной площадью 44.9 кв. м) здания столовой (инвентарный номер 11457. Литер Г) с кадастровым номером 61:01:0090103:2170, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова, дом 10, в собственность ООО "Тара".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 судом приняты к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя Иноземцева Владимира Григорьевича и индивидуального предпринимателя Исакова Саид-Адлана Камиловича о признании отказа ответчика от 29.04.2015 N 901, 902 о продаже арендуемого имущества помещения незаконным; о признании за ИП Иноземцевым В.Г. права на приобретение в собственность помещений N 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74,75, 76, 77, 78,19, 22,23, 27, общей площадью 596,4 кв. м, здания столовой (инвентарный номер 11457, Литер Г) с кадастровым номером 61:01:0090103:2170, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова, 10; об обязании ответчика передать помещения N 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78,19,22,23,27, общей площадью 596,4 кв. м здания столовой (инвентарный номер 11457, Литер Г) с кадастровым номером 61:01:0090103:2170, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова, 10, в собственность ИП Иноземцева В.Г.; о признании за ИП Исаковым С-А.К. права на приобретение в собственность помещений N1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,24,25,26,27,28,29,30,

31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,48,49,50,51,56,58, общей площадью 609,1 кв. м здания столовой (инвентарный номер 11457, Литер Г) с кадастровым номером 61:01:0090103:2170, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова 10; об обязании ответчика передать помещения N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,24,25,26,27,28,29,30,3 1,32,33, 34,35,36,37,38,39,40,48,49,50,51,56,58 общей площадью 609,1 кв. м. здания столовой (инвентарный номер 11457, Литер Г) с кадастровым номером 61:01:0090103:2170, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова, 10, в собственность ИП Исакова С-А.К.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Тара", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказ комитета в реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемого помещения муниципальной собственности противоречит положениям Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, так как право оперативного управления зданием было зарегистрировано 24.08.2015.

В судебное заседание ИП Иноземцев В.Г. ИП Исаков С.К. Администрация Азовского района Ростовской области третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Комитета имущественных отношений Азовского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Тара" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в отношении отказа в удовлетворении требований ООО "Тара").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "Азовский район" является собственником нежилого здания столовой, площадью 1 315 кв. м, инвентарный номер 11457, Литер Г, этажность 2, расположенного по адресу: с. Кулешовка, пер. Матросова,10. Дата государственной регистрации права произведена 13.10.2011.

Часть помещений переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Владимиру Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Тара", индивидуальному предпринимателю Исакову Саид-Адлану Камиловичу.

Индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Владимиру Григорьевичу на основании договора аренды от 09.12.1996 N 65 по акту от 09.12.1996 переданы 103 кв. м (1 этаж, комнаты 14, 15, 16, 17, 18 с прилегающими коридорами), а с заключением дополнительных соглашений с 01.04.1997 переданы второй этаж: зал N 1, 1 этаж (комнаты 12, 13, 20), таким образом общая площадь составила 368,4 кв. м, в том числе: 1 этаж - 152,4 кв. м, 2 этаж - 216 кв. м 16.01.1997 по акту для организации универмага и кафе дополнительно с 01.02.1997 переданы помещения на 2 этаже здания столовой: общая площадь помещений 2 этажа составила 600 кв. м (зал N 1, помещение кухни и подсобные помещения), общая площадь помещений 1 и 2 этажа составила 703 кв. м. Дополнительным соглашением от 01.08.2000 исключено из общей площади на 1 этаже 18 кв. м, а на 2 этаже - 20 кв. м; общая площадь помещений составила 682,4 кв. м, в том числе 102,4 кв. м на 1 этаже и 580 кв. м на 2 этаже. Дополнительным соглашением от 12.03.2001 исключены из общей площади на 1 этаже 102,4 кв. м; общая площадь переданных помещений составила 580 кв. м на 2 этаже. С 01.04.2002 заключен договор аренды от 01.04.2002 N 60 в соответствии с которым по акту переданы 580 кв. м, из них: для организации хлебопечения - 393 кв. м, торговой деятельности - 107 кв. м и подсобные помещения 80 кв. м. Срок аренды установлен с 01.04.2002 по 31.03.2003. В настоящее время помещения находятся в пользовании арендатора.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тара" по договору аренды от 06.08.2007 передана часть нежилого помещения площадью 73 кв. м для размещения аптеки сроком с 06.08.2007 по 01.07.2008.02.07.2008 заключен новый договор аренды от 02.07.2008 N 2/4 в отношении 73 кв. м сроком с 02.07.2008 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 27.04.2010 договор пролонгирован с 01.05.2010 по 31.03.2010. Дополнительным соглашением от 27.04.2010 пролонгирован с 01.05.2010 по 31.03.2011.13.01.2014 заключен договор аренды от 13.01.2014 N 2/74 сроком с 13.01.2014 по 13.01.2018. Нежилое помещение площадью 73 кв. м передано арендатору по акту. В настоящее время помещения находятся в пользовании арендатора.

Индивидуальному предпринимателю Исакову Саид-Адлану Камиловичу для торговой деятельности, производства и реализации кулинарных полуфабрикатов, складской деятельности по договору аренды от 27.02.2001 N 7 переданы помещения на 1 этаже в здании бывшей столовой общей площадью 352,4 кв. м сроком с 01.03.2001 по 28.02.2002.04.02.2002 заключен договор аренды N 30 сроком с 28.02.2002 по 27.02.2003. 15.05.2003 заключен договор аренды N 95, согласно которому арендатору переданы помещения общей площадью 456,4 кв. м из них: для организации биллиардного клуба - 104 кв. м, торговой деятельности - 55 кв. м и подсобные помещения - 297,4 кв. м сроком с 01.05.2003 на 5 лет. 22.04.2008 заключен договор N 96 в отношении 456,4 кв. м сроком с 01.05.2008 на 5 лет. В настоящее время помещения находятся в пользовании арендатора.

Арендаторы обратились в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Письмом от 24.04.2015 N 857 комитет отказал обществу с ограниченной ответственностью "Тара", сообщив, что здание столовой находится в оперативном управлении МУ "Отдел капитального строительства администрации Азовского района", в связи с чем, продажа арендуемого недвижимого имущества - здания столовой, расположенного по адресу: с. Кулешовка, пер. Матросова, 10, не представляется возможным (т.1, л.д. 142).

Письмом от 29.04.2015 N 901 комитет отказал Иноземцеву Владимиру Григорьевичу, указав, что испрашиваемое недвижимое имущество находится в оперативном управлении МУ "Отдел капитального строительства администрации Азовского района", и на день подачи заявления за арендатором числится задолженность по арендной плате за арендуемое недвижимое имущество (т.1, л.д.139).

Письмом от 29.04.2015 N 902 комитет отказал Исакову Саид-Адлану Камиловичу, указав, что испрашиваемое недвижимое имущество находится в оперативном управлении МУ "Отдел капитального строительства администрации Азовского района", и на день подачи заявления за арендатором числится задолженность по арендной плате за арендуемое недвижимое имущество (т.1, л.д.143).

Полагая, что отказы комитета, выраженные в письмах от 24.04.2015 N 857, от 29.04.2015 N 901, от 29.04.2015 N 902 являются незаконными, заявители обратились в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как верно установил суд первой инстанции, отказы комитета мотивированы тем, что испрашиваемое недвижимое имущество находится в оперативном управлении МУ "Отдел капитального строительства администрации Азовского района", и на день подачи заявления за арендаторами Иноземцевым Владимиром Григорьевичем и Исаковым Саидом-Адланом Камиловичем числится задолженность по арендной плате за арендуемое недвижимое имущество.

Оценивая отказы Комитета имущественных отношений Азовского района в предоставлении в собственность арендаторам арендуемого имущества на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, что 24.08.2015 на основании Постановления Главы Администрации Азовского района Ростовской области N 44 от 22.01.2007, Решения Азовского районного собрания депутатов Ростовской области N 280 от 24.07.2009, передаточного акта от 01.11.2009 зарегистрировано право оперативного управления Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района" в отношении здания столовой, общей площадью 1 315 кв. м, расположенного по адресу: с. Кулешовка, пер. Матросова, 10, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 61-61/002-61/002/005/2015-4798/1 (т.2, л.д. 149).

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ комитета (письмом от 24.04.2015 N 857) является незаконным, так как право оперативного управления зданием было зарегистрировано 24.08.2015, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наделение муниципального учреждения правом оперативного управления не может быть расценено судом как злоупотребление правом органами местного самоуправления.

Кроме того судом первой инстанции при вынесении решения принято во внимание постановление главы Администрации Азовского района Ростовской области N 44 от 22.01.2007 "О передаче муниципального имущества", в котором указано "передать в оперативное управление с постановкой на баланс комитету по муниципальному хозяйству и благоустройству администрации Азовского района имущество согласно приложению N1". В приложении N1 под номером 42 указано здание столовой с Кулешовка, площадью 1320,5 кв.м. Здание было передано по акту приема-передачи от 23.01.2007. В дальнейшем на основании решения Азовского районного собрания депутатов Ростовской области N 280 от 24.07.2009 Комитет по муниципальному хозяйству и благоустройству администрации Азовского района был реорганизован в форме присоединения к муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района". Во исполнение постановления подписан передаточный акт от 01.11.2009.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выкупе имущества, указанное имущество уже было закреплено на праве оперативного управления за учреждением, однако, право не было зарегистрировано, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции регистрация права оперативного управления была произведена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку имущество было закреплено на праве оперативного управления до обращения истца с заявлением о выкупе помещений, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях ответчиков отсутствует злоупотребление правом. С заявлением о выкупе имущества истец обратился 24.06.2015, а основанием для регистрации права оперативного управления от 24.08.2015 является постановление главы Администрации Азовского района Ростовской области N 44 от 22.01.2007. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с заявителем апелляционной жалобы договор аренды был заключен и зарегистрирован 13.01.2014 (т.1 л.д.137). Арендные отношения, существовавшие до 13.01.2014 не предполагали долгосрочной аренды, поскольку договоры заключались на срок менее 1 года (т.1 л.д.87-63).

Таким образом, отказывая ООО "Тара" в приватизации помещения ответчик правомерно сослался на пункт 3 части 2 статьи 1 "Федерального закона от 22.06.2008 N 159-ФЗ, в соответствии с которым действия настоящего закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Таким образом, испрашиваемое недвижимое имущество находится в оперативном управлении МУ "Отдел капитального строительства администрации Азовского района", что является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также по состоянию на 1 июля 2015 года арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-16523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко