Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-379/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-379/16

г. Вологда

01 марта 2016 г.

Дело N А05-13079/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года по делу N А05-13079/2015 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 1092901009068; ИНН 2901196345; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 119, оф. 12; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96) к Обществу о взыскании 32 660 руб. 47 коп. долга за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года по договору от 01.01.2012 N 823/12 и услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в апреле 2015 года по договору от 01.03.2015 N 823/15.

Определением суда от 21 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.02.2016.

Вместе с тем Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 21 января 2016 года направлена подателю жалобы по юридическому и почтовым адресам и получена им 25.01.2016 и 27.01.2016, согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 22.01.2016 N 09581, 09583.

Кроме того, информация о принятом определении 22.01.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ответчик в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года по делу N А05-13079/2015 (регистрационный номер 14АП-379/2016) по указанному в апелляционной жалобе юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 119, оф. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 02 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев