Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-60870/15

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-136732/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Авиакомпания "БЫЛИНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-136732/2014,

принятое судьёй Ю.А. Ждановой

по иску ООО "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма"

(ОГРН 1125003011869; МО, г. Видное, ул. Школьная, 84а)

к ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА"

(ОГРН 1025005126277; МО, Раменский район, п. Быково, ул. Советская, 19)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Протасова А.Б. (доверенность от 21.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 года N А40-136732/2014 произведена замена ответчика - Закрытого акционерного общества "Авиакомпания "БЫЛИНА" (ОГРН 1025005126277) на Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "БЫЛИНА" ( ОГРН 1155040001390).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268, 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО Авиакомпания "БЫЛИНА", в которой оно просило оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обращаясь с заявлением о замене, взыскатель не представил доказательств направления копии заявления правопреемнику.

Утверждает, что заявитель скрыл то обстоятельство, что в деле А41-55627\15 решения, принятые протоколом о преобразовании должника признаны недействительными и в настоящее время находятся на стадии апелляционного обжалования.

Заседание апелляционного суда откладывалось с целью представления сторонами выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

После отложения заявитель апелляционной жалобы не участвовал в заседании апелляционной инстанции, истец представил выписку из ЕГРЮЛ про состоянию на 29.02.2016 г.

Представитель истца выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. с Закрытого акционерного общества Авиакомпания "БЫЛИНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городской центр бронирования и туризма" взыскано 1700000,00 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.243,75 руб. (Сорок три тысячи двести сорок три рубля 75 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1700000,00 руб., начиная с 20.08.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30432,44 руб. (

ООО "ТД "ГЦБиТ" обратилось с заявлением от 10.06.2015 г. о процессуальном правопреемстве ответчика.

Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "БЫЛИНА" прекратило существование с 04.03.2015 г. в результате реорганизации в форме преобразования, что правопреемником его прав и обязанностей стало Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "БЫЛИНА".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращаясь с заявлением о замене, взыскатель не представил доказательств направления копии заявления правопреемнику, не признается основанием для отмены определения, поскольку рассмотрение данного вопроса не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель жалобы доказательств обратного не представил.

Довод о том, что заявитель скрыл то обстоятельство, что в деле А41-55627\15 решения, принятые протоколом о преобразовании должника, признаны недействительными и в настоящее время находятся на стадии апелляционного обжалования, не признается основанием для отмены определения, не является препятствием для осуществления процессуальной замены, поскольку на день принятия определения и на день рассмотрения апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ содержатся сведения о реорганизации ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" в ООО Авиакомпания "БЫЛИНА" ( ОГРН 1155040001390).

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы отклоняются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" октября 2015 года по делу N А40-136732/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко