Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-728/16 (ключевые темы: раскрытие информации - выписка из ЕГРЮЛ - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-728/16

город Омск

29 февраля 2016 г.

Дело N А70-9955/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-728/2016) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2015 года по делу N А70-9955/2015 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (ОГРН 1117232052431, ИНН 7203270686) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1077203009982, ИНН 7203190053) о взыскании задолженности по договорам N 09/01/14-АУ от 09.01.2014 и N 01-15 от 12.01.2015 в размере 2 628 328,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 578,93 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22 января 2016 года по делу N А70-9955/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 2015 года по делу N А70-9955/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит" оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24 февраля 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр".

Определение от 22.01.2016 по делу N А70-9955/2015 заблаговременно (26.01.2016) размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 22 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" по его юридическому адресу согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ: 299055, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.146, получена адресатом 04 февраля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644971 91 59994 5, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625014, г. Тюмень, ул. Чекистов, д.38). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "Монолит" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24 февраля 2016 года, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" от 15.11.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, она не возвращается заявителю (раздел 2 § 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Судья

Ю.М. Солодкевич