|
02 марта 2016 г.
|
Дело N А41-79744/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "ТРК Инвестиции": не явились, извещены;
от Учреждения "Комитет по управлению имуществом" Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: Бабаева Е.И., по доверенности от 15.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРК Инвестиции" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-79744/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Учреждения "Комитет по управлению имуществом" администрации Орехово-Зуевского муниципального района к ООО "ТРК Инвестиции", о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.12.2014 N 2098,
УСТАНОВИЛ:
Учреждение "Комитет по управлению имуществом" Администрации Орехово-Зуевского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРК Инвестиции" с требованием о взыскании с учетом принятых судом уточнений задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени в размере 36 350,78 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-79744/15 требования Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в части взыскания пеней удовлетворены. Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Учреждением "Комитет по управлению имуществом" Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (арендодатель) и ООО "ТРК Инвестиции" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2014 N 2098 (том 1 л.д. 7-8).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом указанного договора является земельный участок с КН: 50:24:0000000:73049 площадью 43430 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Верейское, п.Приозерье.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.3015.
Согласно пункту 5.2. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.
Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность за 1 и 2 квартал 2015 года, начислены соответствующие пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.
От исковых требований в части взыскания суммы задолженности Комитет отказался (том 1 л.д. 30).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Как указывалось выше, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно исполнены не были.
Согласно пункту 5.2. Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изме
