Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-7204/14

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А45-824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (рег. N 07АП-7204/2014(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года (судья Бродская М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ИНН 5405413277; ОГРН 1105405009929; адрес: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная д. 10)

по ходатайству ООО Корпорация "Грумант"

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 27.08.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ИНН 5405413277; ОГРН 1105405009929; адрес: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная д. 10), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кладов Борис Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано 06.09.2014 года в газете "Коммерсантъ" N 160.

24.12.2015 в суд от ООО Корпорация "Грумант" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 25 декабря 2015 года) в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Корпорация "Грумант" к участию в дело в качестве третьего лица отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Корпорация "Грумант", в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу,: удовлетворив ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в обжалуемом судебном акте содержится некорректное утверждение о том, что в качестве обоснования ООО "Корпорация "Грумант" ссылается на невозможность завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку заявитель ссылался на наличие заинтересованности при решении вопроса о продлении или окончании конкурсного производства, вследствие чего ООО "Корпорация "Грумант" должно быть привлечено до начала рассмотрения соответствующих вопросов. Кроме того, по результатам рассмотрения обособленных споров с несостоятельного должника могут быть взысканы денежные средства (текущие платежи), что, по мнению заявителя, подтверждает его заинтересованность. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что судебный акт об окончании/продлении конкурсного производства не может повлиять на права и обязанности ООО "Корпорация "Грумант". Заявитель полагает, что наличие в материалах дела, не рассмотренного ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушает права ООО "Корпорация "Грумант". Заявитель считает, что иных процессуальных возможностей реализации прав и законных интересов ООО "Корпорация "Грумант", кроме как привлечение в качестве третьего лица, не имеется.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения арбитражного суда от 20.03.2015 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание назначено на 21 января 2016 года.

19.12.2015 (вх. N 154903 и вх. N 154902) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" судебных расходов в размере 45 978,00 рублей. Судебное заседание назначено на 20 января 2016 года.

Ссылаясь на то, что ООО "Корпорация "Грумант" является заинтересованным лицом при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства либо его продлении, ООО "Корпорация "Грумант" обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, судебный акт о продлении срока конкурсного производства не может повлиять на права и обязанности интересы ООО Корпорация "Грумант" по отношению к одной из сторон. В этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО Корпорация "Грумант" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из положений статей 34, 35 Закона о банкротстве следует, что третьи лица не отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве либо лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Подпунктом 3 пункта 15 постановления N 35 установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты.

Довод апелляционной жалобы о наличии у заявителя заинтересованности при решении вопроса о продлении или окончании конкурсного производства, вследствие чего ООО "Корпорация "Грумант" должно быть привлечено до начала рассмотрения соответствующих вопросов, не основано на нормах права.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и строго ограничен. Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц. Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на некорректное утверждение о том, что в качестве обоснования ООО "Корпорация "Грумант" ссылается на невозможность завершения конкурсного производства в отношении должника, противоречит тексту соответствующего ходатайства ООО "Корпорация "Грумант" (л.д.1-3).

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам рассмотрения обособленных споров с несостоятельного должника могут быть взысканы денежные средства (текущие платежи), что, по мнению заявителя, подтверждает его заинтересованность, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие иных процессуальных возможностей реализации прав и законных интересов ООО "Корпорация "Грумант", кроме как привлечение в качестве третьего лица, основано на неверном толковании норм права.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, и не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт об окончании/продлении конкурсного производства не может повлиять на права и обязанности ООО "Корпорация "Грумант", не является основанием для отмены судебного акта.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие в материалах дела, не рассмотренного ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушает права ООО "Корпорация "Грумант", основано на неверном толковании норм права.

В связи с тем, что ООО "Корпорация "Грумант" было отказано во вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения иных ходатайств, заявленных ООО "Корпорация "Грумант", в том числе о приостановлении производства по делу.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 и от 24.05.2011 N 30), обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года по делу N А45-824/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова