Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-164/16

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А44-4599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года по делу N А44-4599/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-6" (ОГРН 1125321000936, ИНН 5310017596; Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Трубичино, ул. Наволоцкая, д. 3; далее - ООО "УК "Вече-6") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124 753,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 737,02 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 160,29 руб. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 124 753,39 руб. и процентов, начисленных на эту сумму задолженности, в размере 11 576,73 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

ООО "ТК Новгородская" не согласилось с этим решением суда, в той его части, в которой в удовлетворении иска отказано, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "УК "Вече-6" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Вече-6" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Новгородский район, д. Подберезье, ул. Центральная, д. 85; ул. Октябрьская, д. 11а, д. Трубичино, ул. Наволоцкая, д. 3

ООО "ТК Новгородская" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для потребителей Новгородского района Новгородской области.

Договор между сторонами на поставку тепловой энергии не заключался.

Однако в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 и с 01.02.2015 по 30.04.2015 ООО "ТК Новгородская" поставило тепловую энергию в указанные многоквартирные дома и выставило ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры.

ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ООО "УК "Вече-6" не в полном объёме оплатило поставленную в жилые дома тепловую энергию.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск частично.

Спор между сторонами возник в части поставки тепловой энергии за октябрь 2014 года в многоквартирный жилой дом по адресу: Новгородский район, д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3, а именно, в нежилые помещения, расположенные на первом этаже, и квартиры N 13, 23, 32, 80, 114, 118.

Выставленная к оплате ответчику стоимость теплоэнергии по данным нежилым помещениям, рассчитанная по нормативам теплопотребления ввиду отсутствия коллективного прибора учёта, составила 109 695,46 руб., по квартирам - 15 057,93 руб., всего - 124 753,39 руб.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19, подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв.м.), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В рассматриваемом случае в октябре 2014 года в указанном выше спорном жилом доме, расположенном по адресу Новгородский район, д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3, отсутствовал коллективный прибор учёта тепловой энергии. Так, этот прибор учёта допущен в эксплуатацию с 01.11.2014, что подтверждается соответствующим актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 27.10.2014 (том 1, лист 89). Согласно этому акту прибор учёта учитывает в том числе теплопотребление нежилых помещений.

В октябре 2014 года теплоэнергия не поставлялась в указанные выше помещения спорного дома (в нежилые помещения, расположенные на первом этаже, и квартиры N 13, 23, 32, 80, 114, 118).

Данное обстоятельство подтверждается актом от 31.10.2014 (том 1, лист 118).

Согласно данному акту 31.10.2014, составленному комиссией составе представителя ответчика, начальника участка истца, представителя собственников дома, 2-3 октября 2014 года был произведён запуск отопления в названном жилом доме (Новгородский район, д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3) и в октябре пользовались услугами отопления жилые помещения, перечисленные в этом акте. В данном акте также отражено, что нежилые помещения на первом этаже и в подвале дома, а также квартиры N 13, 23, 32, 80, 114, 118 в октябре 2014 года не отапливались.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что как следует из пояснений начальника участка ООО "ТК Новгородская" Кротович К.К. и председателя Совета дома Думкина В.Я., система отопления рассматриваемого жилого дома выполнена таким образом, что позволяет индивидуально отключать помещения от отопления. В каждом подъезде имеется тепловой узел, на лестничной площадке у квартиры установлено отключающее устройство. Доступа собственников квартир к отключающему устройству не имеется. Отключить отопление может только управляющая компания. Начальник участка ООО "ТК Новгородская" Кротович К.К. также пояснил суду, что ежемесячно в котельную подаётся справка об объёме потребления тепловой энергии. В октябре 2014 года его пригласило ООО "УК "Вече-6" осмотреть систему отопления. Тепловой узел нежилых помещений был отключён, помещения не отапливались. На отключающих устройствах неотапливаемых квартир стояли пломбы.

Возможность перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии предусмотрена статьёй 546 ГК РФ, пунктом 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 76 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что взаимоотношения между сторонами, начиная с января 2014 года, складывались таким образом, что теплоснабжающая организация (ООО "ТК Новгородская") ежемесячно производила осмотр системы отопления многоквартирного жилого дома и фиксировала отапливаемые и неотапливаемые площади. По каждому месяцу между сторонами составлялся акт. За октябрь 2014 года таким актом является названный выше акт от 31.10.2014. Таким образом, между сторонами была определена сложившаяся практика фиксации площади отапливаемых помещений путём ежемесячного актирования.

Является необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что при расчёте стоимости отопления следует учитывать площадь всех помещений спорного дома.

Так, из материалов дела следует, что в октябре 2014 года отопление названных выше нежилых помещений и квартир истцом не производилось, сторонами составлен акт от 31.10.2014, подтверждающий данное отсутствие отопления. Каких-либо доводов, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в этом акте в отношении отапливаемых и неотапливаемых помещений, истцом не приводится.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А44-8537/2015.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом не доказано теплоснабжение в октябре 2014 года названных выше помещений (нежилых помещений на первой этаже спорного дома и квартир N 13, 23, 32, 80, 114, 118). Поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания долга за теплоснабжение этих помещений (то есть в сумме 124 753,39 руб.), а также начисленных на эту сумму процентов в размере 11 576,73 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года по делу N А44-4599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева