Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 16АП-1745/07

г. Ессентуки

20 декабря 2007 г.

Дело N А20-4389/2006

Резолютивная часть постановления оглашена.

17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено.

20 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.
при ведении протокола с/з	помощником судьи Капикранян А.А.

с участием в заседании представителей:

от истца	Нагоев З.М. - директор, Биттиров А.Х. - представитель по доверенности (в деле)
от ответчика	Ошхунов З.М., Бжекшиев З.Б. - представители по доверенностям (в деле), Пафифов Ч.Ч. - ген. директор
от 3-его лица	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-ММ"

на	решение		Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2007 года
по делу		N А20-4389/2006			под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.
по иску ООО "Альянс-ММ"
к				ЗАО рНП "Тамбиево"
3-е лицо				Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике
о				государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество
по встречному иску				о признании недействительным соглашения от 25.10.2006

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ММ" (далее - Общество, истец, апеллянт) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Тамбиево" (далее - Предприятие, ответчик) с требованием принять решение о государственной регистрации договора от 25.10.06 по передаче, в счет погашения задолженности по договору займа, объекта недвижимости: материального склада N 1, состоящего из конторы литер Н, навеса литер Г 1, зернохранилища литер Г 2, навеса литер Г 3, зернохранилища литер Г 4, котельной литер Г5, элеватора литер Г6 и зернохранилища литер Г7.

В обоснование своих исковых требований Общество сослался на отказ Управления от 23.12.2006 в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, и на нормы ст. 551 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которых Предприятие, как сторона договора об отступном, неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 29.01.2007 принято встречное исковое заявление Предприятия о признании действительными договора займа от 01.08.2006, договора залога от 04.08.2006 и соглашения от 25.10.2006.

В обоснование своих требований Предприятие ссылается на заключение договоров с нарушением порядка, установленного для заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Кроме этого Предприятие считает, что материальный склад N 1 передан Обществу в противоречии с Уставными целями и задачами Предприятия, по явно заниженной цене и тем самым прикрывается договор дарения. Предприятие в обоснование своих требований сослалось также на то, что спорное имущество является самовольной постройкой, не находится в гражданском обороте и не может быть предметом сделки по отчуждению.

Определением суда от 19.03.2007 прекращено производство по делу в части требований ООО "Альянс-ММ" о государственной регистрации договора от 25.10.2006. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР (далее - УФРС по КЧР).

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования по основному иску и просило произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Обществом на спорное недвижимое имущество -материальный склад N 1, находящий в города Баксан (бывшее с. Дугулубгей) по ул. Баксанская без номера и состоящий из конторы, литер А, площадью 82,2 кв.м.; навеса, литер Г1, площадью 368,9 кв.м.; зернохранилища, литер Г2, площадью 2064 кв.м.; навеса, литер Г3, площадью 3870,9 кв.м.; зернохранилища, литер Г7, площадью 592,9 кв.м.; элеватора, литер Г6, площадью 192,7 кв.м.; зернохранилища, литер Г4, площадью 397,7 кв.м. Общество также заявило требование об обязании УФРС по КЧР зарегистрировать право собственности за Обществом, на указанные объекты.

В судебном заседании 05.09.2007 Общество заявило ходатайство и уточнило перечень спорных объектов недвижимости, а также просило признать за ООО "Альянс-ММ" право собственности и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты, находящиеся на территории материального склада N 1 и состоящие из конторы, литер А, площадью 82,2 кв.м.; навеса, литер Г1, площадью 368,9 кв.м.; зернохранилища, литер Г2, площадью 2064 кв.м.; навеса, литер ГЗ, площадью 3870,9 кв.м.; зернохранилища, литер Г7, площадью 592,9 кв.м и весов автомобильных.

От остальной части исковых требований, не указанных в ходатайстве от 05.09.2007 Общество отказалось.

Предприятие также отказалось от встречных исковых требований, в части признания недействительными договоров займа от 01.08.2006 и залога от 04.08.2006.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2007 производство по основному иску ООО "Альянс-ММ", в части требований о государственной регистрации договора от 25.10.2006, о государственной регистрации права собственности на зерносушилку (зернохранилище) литер Г 4, элеватор литер Г 6 и котельную литер Г 5, и по встречному иску, в части требований о признании недействительными договора займа от 01.08.2006 и договора залога от 04.08.2006, прекращено. В остальной части заявленных требований по первоначальному иску Обществу отказано. По встречному иску суд признал недействительным договор, заключенный между ЗАО рНП "Тамбиево" и ООО "Альянс-ММ" от 25.10.2006 N 1.

Решение мотивировано тем, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, право собственности на которые у ЗАО рНП "Тамбиево" не возникло. Суд пришел к выводу, что поскольку сделка по распоряжению имуществом, совершена в отношении изъятого из оборота имущества, то в силу ст. ст. 168, 209, 222 ГК РФ, сделка от 25.10.2006 является ничтожной.

Суд первой инстанции отклонил довод Предприятия о том, что спорная сделка является крупной, а также совершена аффилированным лицом. В нарушение ст. 65 АПК РФ Предприятие не представило суду доказательств, в подтверждение указанных доводов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альянс - ММ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2007 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречных требований Предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс-ММ" указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО рНП "Тамбиево" права собственности на спорные объекты. По мнению подателя жалобы, право собственности возникло у Предприятия в период существования СССР, и юридическим основанием возникновения права кооперативно-колхозной собственности являлась производственная деятельность Предприятия. Все правоустанавливающие документы находятся у ответчика, который целенаправленно уклоняется от их предоставления истцу. Косвенными доказательствами наличия права собственности на спорные объекты, являются решения Исполнительного комитета Баксанского районного Совета народных депутатов КБАССР N N 114 от 18.03.1987, 394-а от 21.12.1988, 277 от 16.08.1989, в которых рассматривались просьбы правления колхоза "Кызбурун" о реконструкции складских помещений, строительстве зерноочистителя и цеха по выпуску плодоовощной продукции. О наличии права собственности Предприятия на спорные объекты, по мнению истца, также свидетельствуют: проект газоснабжения зернохранилища от 1995 года и главная книга хозяйства ЗАО рПН "Тамбиево".

ЗАО рНП "Тамбиево" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило несогласие с доводами ООО "Альянс-ММ", полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции, соответствующие апелляционной жалобе и отзыву на нее.

На вопрос судебной коллегии представители ООО "Альянс-ММ" пояснили, что спорное имущество до настоящего времени Обществу не передано и находится во владении ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиямист. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25.10.2006 между Обществом и Предприятием заключен Договор - соглашение, по условиям которого ЗАО рНП "Тамбиево", в счет погашения задолженности по договору займа от 01.08.2006, обязалось передать в собственность ООО "Альянс-ММ" материальный склад N 1, оценочной стоимостью 846.000 руб., расположенный в г. Баксан (бывшее с. Дугулубгей), справа от федеральной автодороги на выезде из города в сторону г. Нальчика, состоящий из зернохранилища 1980 года постройки, навеса 1980 года постройки, навеса 1972 года постройки, конторы материального склада N 1, зернохранилища и весов автомобильных (л.д. 16).

В этот же день сторонами был подписан акт приема передачи спорного имущества, однако 25.10.2006 имущество передано не было. Фактически передача имущества по договору от 25.10.2006 не состоялась до настоящего времени, что подтверждено представителями истца и ответчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции.

Основанием для обращения Общества в суд с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости послужило то обстоятельство, что при регистрации перехода права собственности, выявилось отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие у продавца прав на данное имущество.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (ст. 12 ГК РФ). Признание судом права собственности снимает сомнения в его принадлежности конкретному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Общество считает себя собственником объектов - материального склада N 1 и состоящие из конторы, литер А, площадью 82,2 кв.м.; навеса, литер Г1, площадью 368,9 кв.м.; зернохранилища, литер Г2, площадью 2064 кв.м.; навеса, литер ГЗ, площадью 3870,9 кв.м.; зернохранилища, литер Г7, площадью 592,9 кв.м.

В качестве правоустанавливающих документов истцом представлен договор -соглашение от 25.10.2006, заключенный между ООО "Альянс-ММ" и ЗАО рНП "Тамбиево".

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, спорный материальный склад N 1 возведен Предприятием за счет собственных средств хозяйственным способом.

Согласно ответов Администрации городского округа Баксан, Администрации Баксанского района КБР и Инспекции Управления госархстройнадзора по Баксанскому району на запрос суда, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство материального склада N 1 отсутствует, какие либо сведения об обращении ЗАО рНП "Тамбиево" или его правопредшественников за получением указанной документации не имеется.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи.

Тщательно исследовав материалы дела, суд установил отсутствие документов, подтверждающих принадлежность объектов ЗАО рНП "Тамбиево" на праве собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорных объектов недвижимости в установленном порядке: наличие разрешения на строительство, согласований с соответствующими контролирующими органами и отведение земельного участка, расположенного под спорными строениями.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом изложенного, спорные объекты недвижимости правомерно признаны судом первой инстанции самовольной постройкой, право собственности на которые, не возникло у ЗАО рНП "Тамбиево".

В соответствии со ст. ст. 168, 209, 222 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, изъятым из оборота, является ничтожной и не влечет у приобретателя такого имущества права собственности.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор- соглашение от 25.10.2006, заключенный между ЗАО рПН "Тамбиево" и ООО "Альянс-ММ" является ничтожной сделкой, и переход права собственности по ничтожной сделке не подлежит госрегистрации.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы, что право собственности ЗАО рНП "Тамбиево" вытекает из: решений исполнительного комитета Баксанского районного Совета народных депутатов КБАССР от 18.03.1987 N 114, от 21.12.1988 N 394-а, N 277 от 16.08.1989; плана с. Дугулбгей (Ю-91-325) (ныне г.Баксан), выполненного государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству; проектом газоснабжения от 1995 года; техническим паспортом, изготовленным ООТИ "Ростехинвентаризация"; главной книгой ответчика.

Указанные выше решения Исполкома никакого отношения к спорной недвижимости не имеют. В решениях N 114 и 394-а речь идет о строительстве зерноочистителя ЗАВ-25 и цеха по выпуску плодоовощной продукции, которые не являются предметом настоящего спора.

План с. Дугулбгей и проект газоснабжения также не являются доказательствами наличия у ЗАО рНП "Тамбиево" права собственности на спорные объекты недвижимости, равно как не является таким доказательством факт нахождение материального склада N 1 на балансе ответчика. Баланс ответчика является учетным документом, и не может служить правовым основанием возникновения права собственности.

Ссылка ООО "Альянс-ММ" на технический паспорт также неправомерна, так как он не имеет правоустанавливающего значения и не закрепляет объект за лицом, которое обратилось в орган технического учета за получением плана. Согласно постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности" технический паспорт выполняет информационную функцию и служит для технического учета конкретного объекта недвижимого имуществ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "Альянс-ММ" о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности на объекты, судом первой инстанции отказано правомерно.

Обосновано решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по встречному иску о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.10.2006.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче жалобы уплачены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2007 по делу N А20-4389/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Мельников И.М.