Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-6670/15

г. Чита

04 марта 2016 г.

Дело N А78-14498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года по делу N А78-14498/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 770636924) к индивидуальному предпринимателю Сосниной Светлане Юрьевне (ОГРН 308753611400011, ИНН 753605533890) о взыскании 2 150 000 руб. - компенсации за нарушение авторских и смежных прав, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117); 2. Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740) (суд первой инстанции: О. В. Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Чечеля С.А., представителя по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сосниной Светлане Юрьевне о взыскании 2 150 000 руб. - компенсации за нарушение авторских и смежных прав за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о не подтверждении истцом представленными доказательствами, что он является надлежащим правообладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также наличие на диске фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена к взысканию. Не согласен также с выводом суда о том, что истцом не доказан факт совершения правонарушения ответчиком, что исключает применения к нему меры ответственности, установленной статьей 1311 ГК РФ. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" к индивидуальному предпринимателю Сосниной Светлане Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 31 октября 2013 года в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, вблизи д. 149 истцом был приобретен контрафактный диск МРЗ "Стас Михайлов", на котором, по мнению истца, содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича: 1) "Брату", 2) "Где ты...?", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь-река", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю...", 12) "Без тебя", 13) "Берега мечты", 14) "Быть хочу счастливым", 15) "Вертолет", 16) "Верую", 17) "Ветер", 18) "Ветер-бродяга 1999", 19) "Ветер-бродяга 2005", 20) "Война", 21) "Все для тебя", 22) "Давным давно", 23) "Дайте мне...", 24) "Дети", 25) "Жди", 26) "Жене", 27) "Живу и таю", 28) "Жизнь обман", 29) "За женщин всех", 30) "Забудь", 31) "Звездой на небо", 32) "Знай об этом", 33) "К тебе иду...", 34) "Летит по небу...", 35) "Лондон", 36) "Мама", 37) "Мираж", 38) "Мне б успеть сказать", 39) "Мой друг", 40) "Мы все", 41) "Мы разные", 42) "На крыльях любви", 43) "Не вдвоем", 44) "Небеса", 45) "Нежданная любовь", 46) "Ночь", 47) "Ну вот и все...", 48) "Опять один", 49) "Осеннее расставание", 50) "Отпускаю", 51) "Париж, Париж...", 52) "По тонкому льду", 53) "Позывные на любовь", 54) "Покраснела рябина", 55) "Почти устал", 56) "Приди ко мне", 57) "Приказ", 58) "Прости меня...", 59) "Птица (птицей раненной)", 60) "Разлука", 61) "Россия", 62) "Свеча 1997", 63) "Серый дождь", 64) "Сказочный мир", 65) "Танго", 66) "Темные глаза", 67) "Ты меня не отпускай", 68) "Ты...", 69) "Ушла", 70) "Человек", 71) "Я к вечности шагаю", 72) "Я люблю под вечер помечтать", 73) "Я помню", 74) "Я скажу с небес", 75) "Два сердца", 76) "Женщина-обман", 77) "Живой", 78) "Игрок", 79) "Лети душа", 80) "Отпусти", 81) "Покаяние", 82) "Родная", 83) "Холодно", 84) "Разрушительница", 85) "Если бы не ты", 86) "Только ты", 87) "А может быть", 88) "Веди меня, Бог мой", 89) "Есенину", 90) "Женщина вамп", 91) "Кате", 92) "Непрощенный", 93) "Просто любить", 94) "Русь", 95) "Солдат", 96) "Спаси меня", 97) "Ты моя", 98) "Intro", 99) "Ах, как хочется еще пожить", 100) "Пресвятая Богородица", 101) "Голос неба", 102) "Две души", 103) "Мой путь", 104) "Мы ждем", 105) "Не обижай любовь", 106) "Оставь", 107) "Спящая красавица", 108) "Ты одна".

В подтверждение реализация ответчиком данных произведений в форме МРЗ в материалы дела истцом представлены товарный чек от 23 октября 2013 года, содержащий указание на наименование товара, его количество и стоимость на сумму 120 руб., а также видеозапись покупки.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя Сосниной С.Ю. компенсации в размере 2 150 000 руб. за двести пятнадцать случаев неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности по п. 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт заключения договора купли-продажи спорного диска именно с предпринимателем Сосниной С.Ю., в связи с чем истцом не доказан факт совершения правонарушения ответчиком, что исключает применение к нему меры ответственности, установленной статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил представленными доказательствами, что является надлежащим правообладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также наличие на диске фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена к взысканию.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подп. 4 пункта 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются исполнения артистов-исполнителей, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

По договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона-исполнитель передает свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (ст. 1307 ГК РФ).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом или другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истребованная по ходатайству ответчика из материалов дела N А78-14001/14 копия лицензионного договора N2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 подтверждает, что ЗАО "Квадро-Диск" (Лицензиар) передало ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (Лицензиат) право на использование исключительных авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии (пункт 2.1 договора) в отношении 159 произведений согласно приложению, в том числе спорных произведений по настоящему делу.

Согласно пункту 6.1.1. лицензионного договора ЗАО "Квадро-Диск" является единственным правообладателем передаваемых по договору объектов исключительных прав и обладает в полном объеме правом на использование данных объектов. При этом, лицензиар гарантирует, что на момент подписания договора не существует никаких прав, обременении и требований третьих лиц в отношении объектов исключительных прав (пункт 6.1.3 договора). По дополнительному соглашению N 1 к лицензионному договору от 31.12.2014, срок действия договора и прав использования объектов продлен до 31.12.2015 включительно.

На представленных в материалы дела компакт-дисков "Grand", называемых истцом в ходатайстве от 06.05.2015 лицензионными дисками (л.д. 100, т. 2), указаны сведения о производителе и правообладателе ЗАО "Квадро-Диск", 2007. Из лицензионного договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 следует, что правом на использование спорных фонограмм обладает ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", как лицензиат, приобретший право на использование исключительных авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии. Указанный договор сохранение за лицензиаром (ЗАО Квадро-Диск") исключительных прав не предусматривает.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не подтвердил объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными и бесспорными доказательствами, что является надлежащим правообладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы, а также наличие на спорном диске произведений и фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена ко взысканию.

Установить факт наличия на спорном диске произведений и фонограмм, права на которые заявляет истец, не представляется возможным в связи с тем, что записи на диске не воспроизводятся, прослушивание диска, на обложке которого указаны наименования фонограмм, на предмет фактического наличия в нем указанных фонограмм не представляется возможным.

Кроме того, истец не подтвердил представленными доказательствами, что является надлежащим правообладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также наличие на диске фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена к взысканию.

Истцом также не доказан сам факт совершения ответчиком ИП Сосниной С.Ю. правонарушения, поскольку товарный чек от 31.10.2013 не содержит подписи продавца и печати предпринимателя Сосниной С.Ю., кроме того, при переезде из указанного киоска работником ответчика Паджеевой Ю.А. (т. 3 л.д. 133) был утрачен кассовый аппарат, с помощью которого был, предположительно, изготовлен представленный истцом в материалы дела кассовый чек, что подтверждается объяснительной Паджеевой Ю.А. от 01.12.2013 г. (т. 2 л.д. 136). Видеозапись приобретения спорного диска и товарный чек достоверно не подтверждают факт заключения договора купли-продажи именно с предпринимателем Сосниной С.Ю. Кроме того, торговое место (киоск) в торговом комплексе "Центральный" по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 157, в котором истец, вероятно, приобрел спорный диск, ответчиком в период приобретения спорного диска (октябрь 2013 года) не использовался, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела Договором субаренды от 20.10.2013 г. (т. 2 л.д. 137).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года по делу N А78-14498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин