Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 17АП-115/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2016 г. N Ф09-6346/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 марта 2016 г.

Дело N А50-19897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии

от заявителя: Зорина О.А., паспорт,

от заинтересованного лица: Зайцев А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица - Администрации Чайковского городского поселения: Смирнова О.А., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны, Администрации Чайковского муниципального района, Администрации Чайковского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2015 года, принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по делу N А50-19897/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны (ИНН 592002859226, ОГРНИП 309592009000032)

к Администрации Чайковского муниципального района

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

третьи лица: Администрация Чайковского городского поселения, Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района,

установил:

индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна (далее - предприниматель Зорина О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского муниципального района (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации Чайковского муниципального района, изложенного в письме от 20.08.2015 N СЭД-01-03-09-70, как противоречащего положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; о возложении на Администрацию Чайковского муниципального района обязанности устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны путем совершения действий, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015: в том числе:

- опубликовать в муниципальной газете Чайковского муниципального района "Огни Камы" сообщение о предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 3631 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов;

- принять решение о предоставлении в аренду Зориной Ольге Александровне земельного участка площадью 3631 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов, на срок 49 лет;

- заключить с Зориной Ольгой Александровной договор аренды земельного участка площадью 3631 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов, на срок 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чайковского городского поселения, Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ Администрации Чайковского муниципального района, изложенный в письме от 20.08.2015 N СЭД-01-03-09-70, признан незаконным в части как противоречащий положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. На Администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем опубликования в муниципальной газете Чайковского муниципального района "Огни Камы" сообщения о возможном предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 3631 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов. После публикации принять соответствующее решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Чайковского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заинтересованного лица, судом неучтено, что поданное заявителем 28.08.2013 заявление противоречит части 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Ссылается на то, что испрашивая земельный участок, заявитель конкретно не определил вид права. Отмечает, что земельный участок на момент обращения не обладал индивидуализирующими признаками объекта земельных правоотношений (обособленный объект), объектом гражданских правоотношений земельный участок стал 25.11.2014, когда сведения о нем были занесены в государственный кадастр недвижимости. Считает, что поскольку земельный участок как объект гражданских правоотношений возник 25.11.2014, применению подлежат Правила землепользования и застройки Чайковского городского поселения в редакции, действующей от 20.02.2014. Также, заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении земельных участков из земель рекреационного назначения статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в обороте, произвольно установить такие ограничения орган местного самоуправления не вправе. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 по делу N А50-365/2015 установлено, что спорный земельный участок ограничен в оборотоспособности. Апеллянт полагает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением, Администрация Чайковского городского поселения также обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок распложен в территориальной зоне Р-4 "Зона естественных ландшафтов". Отмечает, что зона естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги, водоемы) является зоной особо охраняемых территорий, доступной для неограниченного круга лиц. В данную зону включаются естественные лесопарки, лесопитомники, рощи, береговые полосы водных объектов общего пользования, городские пляжи. Земельные участки в границах зоны не могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве. По мнению апеллянта, установленный градостроительный регламент для зоны Р-4, положения статей 41, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключают возможность предоставления земельного участка в аренду. Указывает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - размещение садов, а не обустройство мест отдыха. Считает, что участие в процедуре аукциона не является безусловной гарантией в победе и заключением договора аренды спорного участка с истцом.

Предприниматель Зорина О.А., также не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.11.2015 изменить частично (в части восстановления нарушенного права), заявленные требования удовлетворить полностью. Полагает, что правоотношения, возникшие с рассмотрением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации поданного заявления о предоставлении земельного участка, не подпадают под действие Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015. Указывает, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не предусматривает возможности проведения торгов (конкурсов, аукционов), равно как и возможности публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, уже испрашиваемого гражданином, с целью поиска претендентов (создание конкуренции). Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством, без проведения аукциона, торгов. Оформление земельного участка по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации носит заявительный характер. Подготовка и публикация сообщения (информации) о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации) носит декларативный (уведомительный) характер. Такое информационное сообщение не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении уже испрашиваемого участка. По мнению предпринимателя, применению подлежат нормы, установленные актом органа местного самоуправления, принятым во исполнение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что акт органа местного самоуправления в г. Чайковский (на период подачи заявления и дату рассмотрения заявления) принят, не оспорен и не изменен. Считает необоснованным вывод суда о том, что требование заявителя о предоставлении участка в аренду на 49 лет не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку срок договора аренды является существенным условием договора аренды, то условие о сроке подлежит рассмотрению в рамках преддоговорного спора (если такой возникнет). Полагает, что письменный отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка содержит одно из оснований для отказа: предоставление земельного участка на срок 49 лет. Указывает, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды на срок 49 лет, Администрацией Чайковского муниципального района не представлено, необходимость ограничения срока аренды не приведена. По мнению апеллянта, нормы Земельного кодекса Российской Федерации (действующие до 01.03.2015) не определяют минимальный срок аренды земельных участков, а содержат указание только на предельный срок аренды земельного участка.

Администрация Чайковского муниципального района представила отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании заявитель, представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Третье лицо (Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 предприниматель Зорина О.А. обратилась в Администрацию Чайковского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3631 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010346, для целей, не связанных со строительством - для размещения садов. В этот же день обратилась в Администрацию Чайковского городского поселения Пермского края с заявлением об утверждении и согласовании схемы границ указанного выше земельного участка.

28.08.2013 заявление было уточнено в части испрашиваемого права: собственность или аренда.

23.07.2015 заявителем подано дополнение и уточнение к заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010346:789 от 07.08.2013, от 28.08.2013, от 26.11.2014, в соответствии с которым предпринимателем уточнен срок аренды, определив срок в 49 лет.

20.08.2015 Администрацией Чайковского муниципального района был дан ответ за N СЭД-01-03-09-70, которым заявителю было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым N 59:12:0010346:789 на праве аренды. Отказ мотивирован тем, что данный участок расположен в зоне естественных ландшафтов (Р-4), зона ограничивает территорию, доступную для неограниченного круга лиц, а земельные участки в указанной зоне не могут быть предоставлены определенным лицам на каком-либо праве. Заявленный срок аренды действующим законодательством Зориной О.А. не аргументирован.

Считая данный отказ заинтересованного лица, незаконными и нарушающим ее права, предприниматель Зорина О.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу N А50-21699/2013 удовлетворены заявленные предпринимателем Зориной О.А требования, признан незаконным отказ Администрации Чайковского городского поселения в утверждении и согласовании схемы границ земельного участка площадью 3631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, с видом разрешенного использования - для размещения садов, на кадастровом плане или кадастровой карте территории, выраженный в письмах от 09.10.2013 N 02-46-1219, от 18.10.2013 N 02-46-1219.

При рассмотрении дела N А50-21699/2013 проверялась возможность использования "спорного" земельного участка для испрашиваемой заявителем цели. В постановлении от 13.02.2015 суда кассационной инстанции по данному делу указано, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне естественных ландшафтов Р-4, ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, устанавливаемые нормативным правовым актом органов государственной власти или местного самоуправления, отсутствуют; земельный участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством - для размещения садов, соответствующих основному виду разрешенного использования, предусмотренному Правилами (ПЗЗ).

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте утверждалась для формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановки его на ГКУ. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-21699/2013, обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика вопрос о возможности дальнейшего предоставления земельного участка устанавливался в указанном деле при оценке обстоятельств наличия или отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку изменения в статью 41.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденных Решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446, относительно невозможности предоставления гражданам и юридическим лица на каком-либо праве в зоне Р-4 земельных участков внесены 20.02.2014, сохраняются в редакции ПЗЗ от 18.06.2015, а заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду подано в уточненном виде 28.08.2013 подлежат применению ПЗЗ в редакции, действующей до 20.02.2014.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что в отношении земельных участков из земель рекреационного назначения статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в обороте, произвольно установить такие ограничения орган местного самоуправления не вправе.

Учитывая изложенное, статья 41.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" не подлежит применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду (при наличии правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в период существования спорных правоотношений регламентировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Процедуру предоставления земельного участка продолжает тот орган, который ее начал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, приняв во внимание вышеуказанные нормы законодательства, вступившее в законную силу судебные акты по делам N А50-21699/2013, N А50-9031/2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация Чайковского муниципального района обязана продолжить процедуру предоставления заявителю на праве аренды "спорного" земельного участка, соблюдая принцип публичности, т.е. информирования населения о возможном предоставлении земельного участка.

Заявитель рассчитывает использовать земельный участок с предпринимательской целью, обустроив места отдыха.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации Чайковского муниципального района, изложенного в письме от 20.08.2015 N СЭД-01-03-09-70, в части и в соответствии со статьей 201 АПК РФ возложил на заинтересованное лицо обязанность опубликовать в муниципальной газете Чайковского муниципального района "Огни Камы" сообщение о возможном предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 3631 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов; после публикации принять соответствующее решение.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о предоставлении участка в аренду на 49 лет не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку срок договора аренды является существенным условием договора аренды, то условие о сроке подлежит рассмотрению в рамках преддоговорного спора (если такой возникнет).

Решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только при отсутствии заявок других лиц (т.е. в отсутствие конкуренции). Таким образом, требование заявителя о принятии решения о предоставлении участка, заключении договора аренды преждевременно. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют общеобязательной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10.

Несогласие подателей жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2015 года по делу N А50-19897/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров