Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-889/16

г. Пермь

04 марта 2016 г.

Дело N А60-41034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр" (ИНН 6671442505, ОГРН 1146671000838) - Зверев Г.Л., доверенность от 23.09.2015,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр"; заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2015 года

по делу N А60-41034/2015

принятое судьей И.В. Хачева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17)

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) (далее - заинтересованное лицоо признании недействительным решения от 09.07.2015 N 3630 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму 155895 руб. 83 коп. и об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму 155895 руб. 83 коп.; решения от 09.07.2015 N 3630 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 134280 руб. 78 коп. и об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 155 895 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) от 09.07.2015 N 3630 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в части Целовальниковой Е. В. и Апалеевой И.А., а также решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части Целовальниковой Е. В. и Апалеевой И.А. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что собеседование было проведено 31.12.2014, к трудовым обязанностям приступила 12.01.2015, в период с 01.01.2015 по 11.01.2015 были нерабочие дни, в связи с чем, Есентемирова И.А. не могла быть трудоустроена; непринятие на работу беременной женщины преследуется по закону.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что заявления о приеме на работу Целовальниковой Е. В. и Апалеевой И.А., а также приказы составлены ранее даты выдачи больничных листов; указанные сотрудники работали непродолжительный период времени; у женщин отсутствовала заработная плата за два года, предшествующих наступлению страхового случая; в период отсутствия никто на работу не принят.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.05.2015 N 3630.

По результатам рассмотрения акта проверки вынесены решение N 3630 от 09.07.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 155895 руб. 83 коп.; решение N 3630 от 09.07.2015 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 134280 руб. 78 коп.

Полагая, что решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделе Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 17) N 3630 от 09.07.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 3630 от 09.07.2015 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что собеседование с Есентемировой И.А. было проведено 31.12.2014, к трудовым обязанностям она приступила 12.01.2015, в период с 01.01.2015 по 11.01.2015 были нерабочие дни, в связи с чем, Есентемирова И.А. не могла быть трудоустроена; непринятие на работу беременной женщины преследуется по закону.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что заявления о приеме на работу Целовальниковой Е. В. и Апалеевой И.А., а также приказы составлены ранее даты выдачи больничных листов; работали непродолжительный период времени; у женщин отсутствовала заработная плата за два года, предшествующих наступлению страхового случая; в период их отсутствия никто на работу не принят.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Частью 1 статьи 13 этого Закона определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором N 1 от 12.01.2015 г. Есентемирова Ильмира Андреевна принята на основное место работы на должность оператора в ООО "Евразийский информационный центр" с 12.01.2015.

Согласно листку нетрудоспособности N 155342611066 Есентемирова И.А. была освобождена от работы в связи с наступлением отпуска по беременности и родам с 12.01.2015 г. по 31.05.2015 г. с выплатой пособия по беременности и родам в размере 31 574,20 руб., единовременного пособия женщинам за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 625,22 руб.

Пособие по беременности и родам Есентемировой И.А. за указанный период Обществом исчислено исходя из минимального размера оплаты труда, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая.

Следовательно, находясь с 12.01.2015 г. (то есть с даты приема на работу) в отпуске по беременности и родам, Есентемирова И.А. фактически не осуществляла трудовую деятельность у страхователя.

Следовательно, принятие на работу Есентемировой И.А. одновременно с предоставлением ей отпуска по беременности и родам, а также отсутствие доказательств выполнения указанной сотрудницей должностных обязанностей, указывает на формальный характер трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности общества, а для целей незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что собеседование было проведено 31.12.2014, к трудовым обязанностям приступила с 12.01.2015, в период с 01.01.2015 по 11.01.2015 были нерабочие дни, в связи с чем, Есентемирова И.А. не могла быть трудоустроена, отклоняется, поскольку не опровергает факта освобождения Есентемировой И.А. в день трудоустройства от работы в связи с наступлением отпуска по беременности и родам.

Довод заявителя о том, что непринятие на работу беременной женщины преследуется по закону, не может быть принят, поскольку заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал необходимость в принятии на работу сотрудницы, которая не проработала ни одного рабочего дня до ухода в отпуск по беременности и родам.

В отношении эпизода по Целовальниковой Е.В. и Апалеевой И.А судом установлено следующее.

На основании трудового договора N 17 от 01.10.2014 г. Целовальникова (с 13.11.2014 г. Сердцева) Екатерина Витальевна принята в ООО "Евразийский информационный центр" на основное место работы на должность оператора с 01.10.2014.

На основании заявления указанной сотрудницы от 27.10.2014 г. Обществом издан приказ N 00000000006 от 28.10.2014 г. о предоставлении отпуска по беременности и родам Целовальниковой Е. В. с 28.10.2014 г. по 16.03.2015 г., начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 29 074,7 руб.

Пособие по беременности и родам Целовальниковой (Сердцевой) Е. В. за указанный период Обществом исчислено исходя из минимального размера оплаты труда, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая.

В соответствии с заявлением от 12.01.2015 г., названной сотруднице организации назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 672,47 руб.

С 17.03.2015 г. Целовальниковой Е. В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия. За период с 17.03.2015 г. по 31.03.2015 г. указанной сотруднице Обществом выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 1 512,62 руб.

В соответствии с трудовым договором N 3 от 02.02.2015 г. Апалеева Ирина Анатолиевна принята на основное место работы на должность оператора в ООО "Евразийский информационный центр" с 02.02.2015 г.

На основании заявления Апалеевой ИА. от 10.03.2015 г. Обществом издан приказ N 00000000005 от 10.03.2015 г. о предоставлении отпуска по беременности и родам названной сотруднице с 10.03.2015 г. по 27.07.2015 г. с выплатой пособия в размере 75 811,40 руб. Также Обществом произведена выплата Апалеевой И. В. единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 625,22 руб.

Факт наступления страхового случая подтвержден документами и не оспаривается заинтересованным лицом, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не установлено. Несение страхователем расходов, связанных с оплатой листка нетрудоспособности, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено.

При данных обстоятельствах оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у органа социального страхования не имелось.

Факт выплаты обществом работницам пособия подтвержден материалами дела и фондом не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в отношении Лапушкиной К.Л. и Целовальниковой Е.В., и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работниками, наступление страхового случая, факт выплаты работникам пособий и их размеры, а также их обоснованность, являются верными.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений законодательства, допущенных обществом, при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Довод заинтересованного лица о том, что заявления о приеме на работу, а также приказы составлены ранее даты выдачи больничных листов, не принимается на основании следующего.

Для проверки заявлений работниц общество направило в МАУЗ ЦГБ N 3 г. Екатеринбурга запрос от 01.07.2010, в котором запросило информацию о о предоставлении надлежащим образом заверенных листков нетрудоспособности, возвращенных в МАУЗ ЦГБ N 3 неверно указанной информации (т.2, л.д. 122). На данный запрос заявителем были получены копии листков трудоспособности (т.2, л.д. 226, 228), согласно которым дата содержащаяся в заявлении о предоставлении отпуска соответствует дате больничного листа.

Довод заинтересованного лица о том, что указанные сотрудники работали непродолжительный период времени, отклоняется, поскольку факт приема на работу и осуществление ими трудовой функции подтвержден материалами дела.

Довод заинтересованного лица о том, что у женщин отсутствовала заработная плата за два года, предшествующих наступлению страхового случая; не принимается, так как неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства работниц Апалеевой И.А. и Целовальниковой Е.В. перед наступлением страхового случая Фондом не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что в период их отсутствия никто на работу не принят, отклоняется в связи с тем, что в силу п.1.6 должностных инструкций установлено, что в период временного отсутствия должностные обязанности оператора выполняет другой оператор или диспетчер.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года по делу N А60-41034/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский информационный центр" (ИНН 6671442505, ОГРН 1146671000838) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 441 от 23.12.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова