Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-11449/15

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А82-1782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРГЕС"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 по делу N А82-1782/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП"

(ИНН: 5904286761, ОГРН: 1135904005962)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭлектро Групп"

(ИНН: 7728796158, ОГРН: 1127756030961),

правопреемник: общество с ограниченной ответственностью "БОРГЕС"

(ИНН: 760427867, ОГРН: 1157627002610)

о взыскании 3 001 500,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (далее - Истец, ООО "Рыбинсккабель СП") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭлектро Групп" (далее - Ответчик, ООО "СпецЭлектро Групп") о взыскании 2 693 372,65 руб. долга и 308 128,25 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015.

16.07.2014 в связи с неисполнением Ответчиком условий мирового соглашения Истцу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

02.10.2015 от ООО "Рыбинсккабель СП" в суд первой инстанции поступило заявление о замене должника в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "БОРГЕС" (ИНН: 7604278467, ОГРН: 1157627002610) с приложением документов, подтверждающих указанный факт.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену должника - ООО "СпецЭлектро Групп" (ИНН: 7728796158, ОГРН: 1127756030961) на его правопреемника - ООО "БОРГЕС" (ИНН: 7604278467, ОГРН: 1157627002610), о чем вынес определение от 02.11.2015.

ООО "БОРГЕС" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 02.11.2015 отменить, настаивая, что должником по мировому соглашению является ООО "СпецЭлектро Групп", которое прекратило свою деятельность 22.07.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены должника с ООО "СпецЭлектро Групп" на ООО "БОРГЕС".

Истец отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании 21.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28.01.2016, о чем апелляционным судом вынесено протокольное определение.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 45 минут 03.03.2016.

В судебные заседания 21.01.2016, 28.01.2016 и 03.03.2016 лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Из текста апелляционной жалобы ООО "БОРГЕС" усматривается, что она подписана представителем Богатыревым Т.Г., действующим на основании доверенности N 04/42 от 04.02.2015, подписанной генеральным директором ООО "СпецЭлектро Групп" Шубиным Л.А.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО "СпецЭлектроГрупп" было реорганизовано путем присоединения к ООО "БОРГЕС" и прекратило свою деятельность на основании решения о реорганизации юридического лица от 13.05.2015, договора о присоединении, с внесением 22.07.2015 в ЕГРЮЛ записи N 2157627200454 о прекращении деятельности ООО "СпецЭлектро Групп" путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 123-125).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, поскольку 22.07.2015 ООО "СпецЭлектро Групп" прекратило свое существование в качестве юридического лица, что означает также прекращение всех полномочий и прав у его должностных лиц, соответственно, и доверенность N 04/42 от 04.02.2015 после 22.07.2015 уже не имеет юридической силы и не подтверждает наличие у представителя полномочий на совершение полномочий, указанных в такой доверенности.

Апелляционная жалоба ООО "БОРГЕС" с приложением доверенности N 04/42 от 04.02.2015 поступила в суд первой инстанции 03.12.2015 (после прекращения у представителя его подписавшего полномочий, предоставленных ему в доверенности N 04/42 от 04.02.2015).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об отложении судебного разбирательства от 28.01.2016 апелляционный суд предложил заявителю жалобы представить документ, подтверждающий наличие у его представителя полномочий на подписание апелляционной жалобы, что не было исполнено заявителем жалобы.

В данном случае, поскольку апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству, но в ходе ее рассмотрения выяснилось, что она подписана лицом, которое не имеет права на ее подачу, так как указанное определение не затрагивает права данного лица (Богатырева Т.Г.), то есть не имеет права на обжалование определения от 02.11.2015, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе, подписанной Богатыревым Т.Г. от имени ООО "БОРГЕС", прекращает применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БОРГЕС" (ИНН: 7604278467, ОГРН: 1157627002610) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 по делу N А82-1782/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных