Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-999/16

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А60-37395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания": не явились;

от третьего лица, акционерного общества "ГАЗЭКС": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2015 года

по делу N А60-37395/2015,

принятое судьей О. В. Гаврюшиным,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

третье лицо: акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", ответчик) о взыскании 123 791 руб. 23 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 15.09.2011 года N 4-0496/11-12 за июнь 2015 года, а также 240 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 года по 03.08.2015 года с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС", третье лицо) (л.д.1-3).

Определением от 28.09.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.38-40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 года (резолютивная часть от 08.12.2015 года, судья О.В. Гаврюшин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 123 791 руб. 23 коп. основного долга, 240 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц с 04.08.2015 года по день фактической оплаты долга, 4 721 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.165-69).

Ответчик, ООО "ТСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

По утверждению заявителя жалобы, сумма основного долга уплачена им полностью в установленный договором срок платежными поручениями N 764 от 14.07.2015 года на сумму 123 791 руб. 20 коп., N 1009 от 29.09.2015 года на сумму 0,03 руб. В назначении платежей значится "оплата за газ по дог. 4-0496/11-12 от 19.11.2011 г., сч/ф N 12735 от 30.06.2015 г.", в связи с чем оплаты в силу пункта 5.9.2 договора, статьи 319.1 ГК РФ подлежат отнесению в счет оплаты спорного периода.

С учетом изложенного ООО "ТСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, АО "Уралсевергаз", в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что порядок зачисления платежей согласован сторонами в договоре N 4-0496/11-12 от 15.09.2011 года; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, АО "ГАЗЭКС", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 03 марта 2016 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО), и ООО "ТСК" (покупатель) 15.09.2011 года заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0496/11-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (л.д.16-19).

Согласно пункту 3.1 договора учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по узлам учета ГРС ГТО на основании Технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.1 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки,

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки,

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора в июне 2015 года истец производил отпуск газа ответчику, что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа N 6-496 от 30.06.2015 года, подписанным поставщиком, ГРО и покупателем с приложением оттисков печатей предприятий (л.д.20).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате стоимости поставленного в июне 2015 года газа ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца, составила 123 791 руб. 23 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа N 4-0496/11-12 от 15.09.2011 года, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 123 791 руб. 23 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в июне 2015 года газа, его объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в сумме 123 791 руб. 23 коп. ООО "ТСК" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.

Доводы ответчика об оплате долга судом апелляционной инстанции не принимаются.

Представленные в материалы дела платежные поручения N 764 от 14.07.2015 года на сумму 123 791 руб. 20 коп. с указанием в назначении платежа "оплата за газ по дог. 4-0496/11-12, сч/ф N 12735 от 30.06.2015", N1009 от 29.09.2015 года на сумму 129 руб. 69 коп. с указанием в назначении платежа "оплата за газ по дог. 4-0496/11-12, сч/ф N 15142 от 31.08.2015" (л.д. 55-56) вопреки доводам жалобы не могут быть приняты в качестве доказательств погашения долга за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Содержащиеся в статье 522 ГК РФ (с учетом, в том числе, принципа презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства) не являются императивными и положения пункта 2 указанной статьи применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей. В данном случае сторонами такой порядок в договоре предусмотрен, соответственно, следует руководствоваться условиями договора.

Пунктом 5.8 договора на поставку и транспортировку газа N 4-0496/11-12 от 15.09.2011 года предусмотрено, что платежи, поступающие от Покупателя, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Разногласий по включению данного условия в договор и применению данного пункта при исполнении договора между сторонами не возникало.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца в рамках настоящего дела правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом в материалы дела представлен лист контроля оплат (л.д. 45), согласно которому платежи ответчика по платежным поручениям N 764 от 14.07.2015 года, N 1009 от 29.09.2015 года зачтены в соответствии с пунктом 5.8. договора в счет погашения задолженности за более ранний период, а именно за февраль 2015 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в данном случае порядок зачисления платежей сторонами согласован в договоре, суд при рассмотрении спора правомерно руководствовался условиями указанного договора.

Ссылка ответчика на пункт 5.9.2 договора N 4-0496/11-12 от 15.09.2011 года судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное условие договора относится к расчетам по оплате услуг ГРО.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО "ТСК" обязательства по оплате стоимости принятых энергоресурсов, АО "Уралсевергаз" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 28.07.2015 года по 03.08.2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 240 руб. 26 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц - 10,12% годовых (л.д.15).

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов с 04.08.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 887 от 30.07.2015 года, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-37395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова