Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 11АП-2098/16

г. Самара

09 марта 2016 г.

Дело N А55-30623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30623/2015, судья Богданова Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новик" (ОГРН 1060255001234 ИНН 0255012820), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" (ОГРН 1090255000857 ИНН 0255016092), город Самара,

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488), город Уфа,

об освобождении имущества от ареста,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Гадельшина Л.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Зубова А.В. (по доверенности от 10.02.2016 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" и акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала об освобождении от ареста, наложенного 10 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, а также от ареста, наложенного 12 ноября 2015 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, следующего оборудования:

1. Установка автоматическая с принтером для АС-систем;

2. Газоанализатор 4-х компонентный без принтера;

3. Тестер проверки фар (с эл. люксметром) HL444;

4. Стенд сход - развал 30, исполнение консоли - RSMT, креп.;

5. Люфт-детектор UniLift (к подъемнику ножн. заглубленный);

6. Стенд тормозной + компьютер, принтер, монитор, диагностическая линия (МАНА);

7. Компьютер Celeron D326 2.53, клавиатура OKLIK, мышь А4, монитор LCD 17 Acer AL 1716;

8. Принтер Epson LX-1050;

9. Осушитель рефрижераторного типа 0,61 кВт;

10. Компрессор винтовой BRIО5.5-270.htccbdth 270k;

11. Компрессор;

12. АВД без нагрева воды Posseidon 5-54 ЮЗОл/час в количестве 3 шт.;

13. Пылеводосос 9058821010 MAXXI WD 7 DUO 4100л/мин в количестве 3 шт.;

14. VCI комплект, VCIR07E1 к ноутбуку Panasonic CF-19C;

15. Стенд К-626 (для разборки двигателя);

16. Подъемник электрогидравлический 4т. в количестве 7 шт.;

17. Полуавтомат сварочный с аксессуарами 28-270А,0,6-1 мм 270/2 в количестве 2 шт.;

18. Сушка ИК IRT-301T (софитов Еламп 3, 3 кВт 380в);

19. Мойка краскопультов универсал, (ручн.и авт.);

20. Кабина для приготовления красок;

21. Камера покрасочная SIACO DISCOVERY ОСК 7.08x4,0;

22. Стенд комптьют. измерит.+стапель+подставка;

23. Подъемник ножн. заглубленный в количестве 2 шт.;

24. Приспособление для проведения гидравлического тестирования MD998440;

25. Устройство силовое (идет вместе со стендом компьютерным измерит.);

26. Измеритель суммарного люфта рул.упр-ия ИСЛ-М (есть еще система ХВП "Комплексон" МКВ-0,8 (2*400));

27. Вулканизатор с пневмоприжимом 2ст.нагр.ал.;

28. Устройство для монтажа низкопрофильных шин;

29. BL512IT Шиномонтажный станок (полуавтомат, взрывная);

30. Мойка колес WULKAN 300;

31. Станок балансировочный SBM 150 (автомат,дисплей).,

- находящееся в здании дилерского центра, принадлежащем ООО "Компания "НОВИК" и расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Северная, дом 21/11.

25 декабря 2015 года истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления реализации имущества:

1. Установка автоматическая с принтером для АС-систем;

2. Газоанализатор 4-х компонентный без принтера;

3. Тестер проверки фар (с эл.люксметром) HL444;

4. Стенд сход-развал 3D,исполнение консоли-RSMT, креп.;

5. Люфт-детектор UniLift (к подъемнику ножн. заглубленный);

6. Стенд тормозной + компьютер, принтер, монитор, диагностическая линия (МАНА);

7. Компьютер Celeron D326 2.53, клавиатура OKLIK, мышь A4, монитор LCD 17 Acer AL 1716;

8. Принтер Epson LX-1050;

9. Осушитель рефрижераторного типа 0,61 кВт;

10. Компрессор винтовой BRIO5.5-270.htccbdth 270k;

11. Компрессор;

12. АВД без нагрева воды Posseidon 5-54 ЮЗОл/час в количестве 3 шт.;

13. Пылеводосос 9058821010 MAXXI WD 7 DUO 4100л/мин в количестве 3 шт.;

14. VCI комплект, VCIR07E1 к ноутбуку Panasonic CF-19C;

15. Стенд К-626 (для разборки двигателя);

16. Подъемник электрогидравлический 4т. в количестве 7 шт.;

17. Полуавтомат сварочный с аксессуарами 28-270А,0,6-1 мм 270/2 в количестве 2 шт.;

18. Сушка ИК IRT-301T (софитов 1,ламп 3, 3 кВт 380в);

19. Мойка краскопультов универсал, (ручн.и авт.);

20. Кабина для приготовления красок;

21. Камера покрасочная SIACO DISCOVERY ОСК 7.08x4,0;

22. Стенд комппъют.измерит.+стапель+подставка;

23. Подъемник ножн. заглубленный в количестве 2 шт.;

24. Приспособление для проведения гидравлического тестирования MD998440;

25. Устройство силовое (идет вместе со стендом компьютерным измерит.);

26. Измеритель суммарного люфта рул.упр-ия ИСЛ-М (есть еще система ХВП "Комплексон" МКВ-0,8 (2*400)); 27. Вулканизатор с пневмоприжимом 2ст.нагр.ал.;

28. Устройство для монтажа низкопрофильных шин;

29. BL512IT Шиномонтажный станок (полуавтомат, взрывная);

30. Мойка колес WULKAN 300;

31. Станок балансировочный SBM 150 (автомат, дисплей),

- в рамках исполнительного производства по исполнительным листам серия ФС N 000715902 и серия ФС N 008983148.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Приостановлена реализация имущества в рамках исполнительного производства в Белебеевском МОСП УФССП по РБ и Октябрьский ГОСП УФССП по РБ по исполнительному листу серия ФС N 000715902 и исполнительному листу ФС N 008983148, выданным Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, а именно: установка автоматическая с принтером для АС-систем; газоанализатор 4-х компонентный без принтера; тестер проверки фар (с эл.люксметром) HL444; стенд сход-развал 3D,исполнение консоли-RSMT, креп.; люфт-детектор UniLift (к подъемнику ножн. заглубленный); стенд тормозной + компьютер, принтер, монитор, диагностическая линия (МАНА); компьютер Celeron D326 2.53, клавиатура OKLIK, мышь A4, монитор LCD 17 Acer AL 1716; принтер Epson LX-1050; осушитель рефрижераторного типа 0,61 кВт; компрессор винтовой BRIO5.5-270.htccbdth 270k; компрессор; АВД без нагрева воды Posseidon 5-54 ЮЗОл/час в количестве 3 шт.; пылеводосос 9058821010 MAXXI WD 7 DUO 4100л/мин в количестве 3 шт.; VCI комплект, VCIR07E1 к ноутбуку Panasonic CF-19C; стенд К-626 (для разборки двигателя); подъемник электрогидравлический 4т. в количестве 7 шт.; полуавтомат сварочный с аксессуарами 28-270А,0,6-1 мм 270/2 в количестве 2 шт.; сушка ИК IRT-301T (софитов 1,ламп 3, 3 кВт 380в); мойка краскопультов универсал, (ручн.и авт.); кабина для приготовления красок; камера покрасочная SIACO DISCOVERY ОСК 7.08x4,0; стенд комппъют.измерит.+стапель+подставка; подъемник ножн. заглубленный в количестве 2 шт.; приспособление для проведения гидравлического тестирования MD998440; устройство силовое (идет вместе со стендом компьютерным измерит.); измеритель суммарного люфта рул.упр-ия ИСЛ-М (есть еще система ХВП "Комплексон" МКВ-0,8 (2*400)); вулканизатор с пневмоприжимом 2ст.нагр.ал.; устройство для монтажа низкопрофильных шин; BL512IT Шиномонтажный станок (полуавтомат, взрывная); мойка колес WULKAN 300; станок балансировочный SBM 150 (автомат, дисплей).

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы соответчик указывает, что истец не является собственником имущества, находящегося под арестом, следовательно, не имеет права на обращение с иском об освобождении имущества от ареста.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Зубова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка и здания дилерского центра площадью 2800,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Северная, дом 21/11.

В указанном дилерском центре находится спорное оборудование (согласно списку), также принадлежащее истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 19.04.2010 г. по делу N А07-11589/2009 ООО "Компания "Новик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Альдебенев Н.В. Согласно отчету по основным средствам за 2009 год по состоянию на первое полугодие 2009 года в собственности (на балансе) истца находилось спорное имущество. Таким образом, здание дилерского центра с земельным участком и оборудованием включены в конкурсную массу.

В результате ряда незаконных сделок указанное имущество выбыло из владения истца.

Позже, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 г. имущество истребовано из чужого незаконного владения, в том числе и у ООО "Премьер-Авто" (арендатора).

На спорное имущество (согласно списка) наложено два ареста в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Премьер-Авто", возбужденного в пользу взыскателя акционерного общества "Россельхозбанка".

Наложенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан и Белебеевским городским судом Республики Башкортостан арест на спорное оборудование, находящееся в дилерском центре, принадлежащем истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением и ходатайством об обеспечении иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, исполнение судебного акта может быть затруднено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованными, поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом искового заявления, соразмерна ему, направлена на обеспечение баланса интересов, позволит сохранить существующее положение в настоящее время (status quo), обеспечит процессуальную экономию и предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела (предъявления новых исков, причинение ущерба).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30623/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко