|
09 марта 2016 г.
|
Дело N А04-9752/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Благовещенский государственный педагогический университет": представитель не явился;
от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
на решение от 11.12.2015
по делу N А04-9752/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Благовещенский государственный педагогический университет"
к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Благовещенский государственный педагогический университет" (ОГРН 1022800517552, ИНН 2801027713, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - административный орган) от 09.07.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 880 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2015 по делу N А04-9752/2015 заявленные учреждением требования удовлетворены. Судом правонарушение признано малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.12.2015 по делу N А04-9752/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту оплаты наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства учреждением установлено, что общество (резидент, работодатель) 08.09.2014 заключило с иностранным сотрудником - гражданкой КНР Ван Иша (27.11.1976 г.р., паспорт G 33262245, N визы 12 0151624; гражданка КНР; нерезидент, преподаватель, иностранный работник) трудовой договор N б/н.
По трудовому договору общество предоставляет иностранному сотруднику - гражданке КНР Ван Иша работу по должности преподаватель в структурном подразделении университета - Институте Конфуция. Дата начала работы с 10.09.2014. Оплата труда: 300 руб. в час из внебюджетных средств Института Конфуция. В ходе проведенной проверки установлено, что из кассы учреждения 13.05.2015 была осуществлена выплата заработной платы иностранному сотруднику гражданке КНР Ван Иша в сумме 7 840,00 российских рублей по расходному кассовому ордеру от 13.05.2015 N 423 и по платежной ведомости от 30.04.2015 N 50.
Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
По факту осуществления учреждением незаконной валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии исполняющего обязанности ректора учреждения 29.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
09.07.2015 в присутствии представителя учреждения вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении адм
