Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 01АП-1399/16 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - участники арбитражного процесса)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 01АП-1399/16

г. Владимир

03 марта 2016 г.

Дело N А43-24576/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу N А43-24576/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу N А43-24576/2015, принятое судьей Романовой А.А., по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия", г. Хабаровск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, о взыскании 80 615 руб. 89 коп.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что ответчиком получено решение 09.12.2016.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд считает апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" подлежащей возврату с учетом следующего.

Как видно из документов, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24576/2015 в полном объеме изготовлено 30.11.2015.

Таким образом, срок обжалования решения от 30.11.2016 истек 14.12.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана 16.02.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с пропуском предусмотренного законом срока (2 месяца).

Кроме того, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, заявитель имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование мотивировано ссылкой на несвоевременное получение открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" судебного акта.

Однако из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.09.2015 ответчиком получено 01.10.2015 (почтовое уведомление N 34301).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека", о чем свидетельствует отчет о публикации информации.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон). Ответчиком в материалы дела 15.10.2015 представлен мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по делу. Кроме того, ответчик в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что решение им получено 09.12.2015.

Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не приведено.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, учитывая, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства предусмотрен сокращенный срок обжалования. Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу N А43-24576/2015 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Ж.А. Долгова