Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-2188/16 (ключевые темы: полиция - заинтересованное лицо - невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-2188/16

г. Пермь

04 марта 2016 г.

Дело N А71-13354/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Символ"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу,

от 10 декабря 2015 года

по делу N А71-13354/2015

по заявлению Отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Ижевску

к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" г. Сарапул (ОГРН 1021800995028, ИНН 1827017235)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

11 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Символ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу от 10 декабря 2015 года по делу N А71-13354/2015.

Определением суда от 12 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03 марта 2016 года, в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта и отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Отделу полиции N 5 Управления МВД России по г. Ижевску.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 февраля 2016 года вручено представителю заинтересованного лица 20 февраля 2016 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 12 февраля 2016 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Символ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева