Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-1180/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - газпром - пропуск срока - исчисление процессуальных сроков)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-1180/16

г. Чита

4 марта 2016 г.

Дело N А78-8765/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Наседкина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2015 года по делу N А78-8765/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304753417700074, ИНН 753700003765) к предпринимателю Наседкину Сергею Петровичу (ОГРНИП 309750517000016, ИНН 750501044962) о взыскании 96432,28 руб.,

установил:

Наседкин С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2015 года по делу N А78-8765/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 16 сентября 2015 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 30 сентября 2015 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 30 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба с приложенными документами поступила Арбитражный суд Забайкальского края 26 февраля 2016 года, что подтверждается штампом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Наседкиным С.П. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Наседкина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2015 года по делу N А78-8765/2015 возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении месяца с даты принятия, через суд первой инстанции.

Судья

Э.В. Ткаченко