Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-2105/16

г.Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А65-20231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-20231/2015 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (ОГРН 1041619007242, ИНН 1651040460), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (ОГРН 1021602498763, ИНН 1651028696), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, третье лицо: отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 13 августа 2015 года N 013 301 15 РВ 0001151 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (далее - ООО "Бахетле-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске, Управление ПФР) от 13 августа 2015 года N 013 301 15 РВ 0001151 в следующей части: по эпизоду, связанному с выплатой работникам "суточных" при направлении в однодневную командировку в части предложения уплатить 20 462 руб. 97 коп. недоимки и 4 092 руб. 59 коп. штрафа; по эпизоду, связанному с возмещением работнику расходов по проезду в пределах одного населенного пункта в общественном транспорте, в части предложения уплатить 39 руб. 52 коп. недоимки и 7 руб. 04 коп. штрафа; по эпизоду, связанному с произведением работникам "подъемных" выплат, в части предложения уплатить 25 935 руб. 31 недоимки и 5 187 руб. 06 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года заявление удовлетворено, решение ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске от 13 августа 2015 года N 013 301 15 РВ 0001151 в части начисления 46 437 руб. 80 коп. страховых взносов, начисления на них соответствующих сумм пени и штрафов признано незаконным. На государственное учреждение - ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Бахетле-Агро".

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Управления ПФР, спорные выплаты (суточные при направлении в однодневные командировки, стоимость проезда в метро при нахождении в командировках, "подъемные" молодым специалистам) подлежат обложению страховыми взносами в ПФР.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске в отношении заявителя была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. за период 2012-2014 годы, по результатам которой был составлен акт от 15 июля 2015 года N 01330115АВ0001246 (т.1, л.д.60-69).

По итогам проверки ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске было вынесено решение от 13 августа 2015 года N 013 301 15 РВ 0001151 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенным решением в части: по эпизоду, связанному с выплатой работникам "суточных" при направлении в однодневную командировку в части предложения уплатить 20 462 руб. 97 коп. недоимки и 4 092 руб. 59 коп. штрафа, по эпизоду, связанному с возмещением работнику расходов по проезду в пределах одного населенного пункта в общественном транспорте в части предложения уплатить 39 руб. 52 коп. недоимки и 7 руб. 04 коп. штрафа, по эпизоду, связанному с произведением работникам "подъемных" выплат в части предложения уплатить 25 935 руб. 31 недоимки и 5 187 руб. 06 коп. штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 того же закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 164 ТК РФ установлены компенсации, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает два вида компенсационных выплат - компенсации, связанные с особыми условиями труда и являющиеся элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

На указанное разделение компенсации указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 14 марта 2006 года N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Выплата командировочных расходов представляет собой компенсацию понесенных работником затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Обязанность по возмещению страхователем расходов работника в случае направления его в служебную командировку установлена статьей 168 ТК РФ. К таким расходам отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с командировкой, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Нахождение работника в командировке оформлялось командировочным удостоверением. По итогам командировок на сумму суточных заявителем составлялись авансовые отчеты. Фактическое нахождение работников в командировках и выплата им суточных в указанном размере Управлением ПФР не оспаривается.

Как видно из материалов дела, оплата суточных производилась работникам лишь в связи с фактом нахождения их в командировке и вне зависимости от их трудового вклада.

Выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.

В данном случае заявитель установил размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с командировками.

Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, а зависят только от факта нахождения в командировке за пределами места нахождения работодателя и места жительства работника. Соответственно, эти выплаты относятся к компенсациям, предусмотренным статьями 164 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

По своему характеру рассматриваемая компенсация (суточные) не предполагает возмещения документально подтвержденных расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки, что не является нарушением закона. Так, ни статья 168 ТК РФ, ни статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ не предусматривают признания выплаты компенсационной только в случае, если работником представляется документ, подтверждающий сумму понесенных им расходов.

Пунктами 12, 13, 21, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, обязанность документально подтверждать расходы при служебных командировках установлена лишь для расходов по проезду и найму жилого помещения. Обязанность по документальному подтверждению дополнительных расходов не установлена.

В данном случае заявителем оформлены все необходимые документы, подтверждающие как понесенные расходы на выплату компенсаций (суточных), так и наличие оснований для их выплат.

Экономическая выгода у работника и, соответственно, объект обложения страховыми взносами может возникнуть только тогда, когда работнику выплачивается сумма в больших размерах и является для него вознаграждением. В рассматриваемом же случае суточные выплачивались в пределах установленного норматива в качестве возмещения расходов, а не вознаграждения.

Таким образом, выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.

Довод Управления ПФР о том, что командировки являются однодневными, не исключает правовую природу рассматриваемых суточных. В данном случае денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона.

В указанной части по эпизоду, связанному с выплатой работникам "суточных" при направлении в однодневную командировку - оспариваемое решение, равно как и доводы, изложенные в отзыве по данному эпизоду, основаны на неверном толковании закона и оценке фактических обстоятельств дела.

Кроме того, Управление ПФР выявило, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость оплаты проезда своим сотрудникам в метро при нахождении их в командировке.

Из представленных заявителем командировочных удостоверений, квитанций и кассового чека, а также из оспариваемого решения следует, что сотрудник общества был направлен в командировку для исполнения служебных заданий. По мнению Управления ПФР, расходы по проезду в общественном (городском) транспорте в пределах одного населенного пункта подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку данные транспортные расходы не предусмотрены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749.

Из материалов дела следует, что пунктами 1.3, 7.1 Положения о служебных командировках от 12 января 2012 года, принятого заявителем, предусмотрена обязанность работодателя при наличии подтверждающих документов возместить расходы на проезд без каких-либо исключений.

Пунктом 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки N 749, на которое ссылается Управление ПФР, предусмотрены расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы.

Как следует из Положения о служебных командировках от 12 января 2012 года, принятого заявителем, расходы на проезд в связи со служебной командировкой компенсируются без исключений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходы по проезду транспортом общего пользования в черте города компенсируются полностью.

Кроме того, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В части неначисления обществом страховых взносов на сумму выплаченного подъемного пособия молодым специалистам суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании постановления кабинета министров Республики Татарстан от 16 марта 2007 года N 86 "О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса" между Управлением сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Салихзяновой Э.Д., Гайфетдиновой Н.С., Уткиной Т.Н. заключены соответствующие соглашения от 19 июля 2011 года, 31 августа 2010 года, 11 июля 2011 года о единовременной выплате в размере 20 000 руб. (т.1, л.д.29-35).

Указанные единовременные выплаты перечислены Управлением сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заявителю, и в дальнейшем - в качестве "подъемных" молодым специалистам.

Таким образом, выплаты подъемного пособия молодым специалистам, осуществляемые обществом, являются единовременными выплатами социального характера. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые выплаты имели систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, с учетом трудового стажа, - Пенсионным фондом не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции требования заявителя обоснованно удовлетворил, признав недействительным решение Управления ПФР в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в ПФР, поскольку не связаны непосредственно с оплатой труда, то есть не являются элементами оплаты труда, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления ПФР.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 24 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление ПФР, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу N А65-20231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова