Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-3385/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - взыскание неустойки - расторжение договора - фонд содействия развитию жилищного строительства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-3385/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А32-46499/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-46499/2014

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп"

о взыскании неустойки, расторжении договора,

принятое судьей Данько М.М.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-46499/2014 удовлетворены исковые требования Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока представления гарантии, рассчитанной по состоянию на 26.11.2014, в размере 18 177,32 руб., неустойки за нарушение срока разработки и утверждения проекта планировки территории в границах участка по состоянию на 26.11.2014 в размере 2 501,47 руб., расторжении договора безвозмездного срочного пользования от 16.01.2014 N ДЗ-26, а также обязании ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Фонду "РЖС" земельный участок общей площадью 90 000 кв. м. с кадастровым номером 23:38:0501000:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир; о взыскании неустойки за нарушение срока представления гарантии, рассчитанной по состоянию на 26.11.2014, в размере 4 039,41 руб., неустойки за нарушение срока разработки и утверждения проекта планировки территории в границах участка по состоянию на 26.11.2014, в размере 555,88 руб., расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком для его комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса от 16.01.2014 N ДЗ-25, заключенного Фондом "РЖС" и ООО "ЭсБиЭр Групп", а также обязании ООО "ЭсБиЭр Групп" не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Фонду "РЖС" земельный участок общей площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:38:0501000:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным отсутствием у заявителя сведений о принятом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12 августа 2015 года и истек 14 сентября 2015 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы "Мой арбитр" 11 февраля 2016 года в 17 час. 19 мин. по московскому времени, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что на момент подачи искового заявления юридическим адресом общества являлся адрес: 102264, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, 59/35 стр. 2. В дальнейшем юридический адрес был изменён. По новому юридическому адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, комн. 18 судебная корреспонденция обществу не поступала. Ответчик указал, что уведомил суд о смене адреса в ходатайстве о передаче дела по подсудности от 28.04.2015.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в тексте ходатайства, обществу было известно о принятии искового заявления по настоящему делу и возбуждении производства по данному заявлению, что подтверждается ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности от 28.04.2015, в котором, в том числе, ответчиком выражена воля о рассмотрении ходатайства в отсутствие ответчика (л.д. 102-102).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обществе лежала обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по отслеживанию движения дела, в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по юридическому адресу общества, верному на момент направления копии определения.

Полный текст решения суда размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Арбитражных судов Российской Федерации 18.08.2015. С указанного времени лица, участвующие в деле, имели свободный доступ к тексту судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик, располагавший информацией о возбуждении производства по настоящему делу, должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Апелляционная жалоба общества "ЭсБиЭр Групп" с приложенными документами подана в электронном виде, высылке в адрес заявителя не подлежит.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком приложена копия платёжного поручения N 2 от 19.01.2016 с назначением платежа: "оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А 40-88432/2015". При отсутствии подлинного документа, а также с учетом назначения платежа, апелляционным судом не может быть рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины в рамках возвращения апелляционной жалобы по делу N А32-46499/2014.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 11 февраля 2016 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов