Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 18АП-1728/16

г. Челябинск

04 марта 2016 г.

Дело N А07-18806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Тига О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу N А07-18806/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (далее - ООО "ЕвроТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", ответчик) о взыскании 3 829 422 руб. 60 коп. основного долга, неустойки 407 874 руб. 38 коп. за период с 04.05.2015 по 12.08.2015, расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга 3 829 422 руб. 60 коп. прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика неустойку 489 236 руб. 34 коп. за период с 05.05.2015 по 12.11.2015 и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 489 236 руб. 34 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.; распределена государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции от 30.12.2015. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом 6 договора N ЕТК/2014-0424 от 29.10.2014. Также ООО "Глобус" указало на неполучение до настоящего времени копии искового заявления и приложенных к нему документом, что лишает ответчика возможности представить отзыв.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить решение суда в силе. Материалами дела подтверждено направление в адрес ООО "Глобус" претензии, а также копии искового заявления с приложением. Также ООО "ЕвроТЭК" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, между ООО "ЕвроТЭК" и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N ЕТК/2014-0424 от 29.10.2014, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить нефтепродукты, а покупатель (ответчик) принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого товара, а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора истец обязался поставить бензин регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 180 тонн по цене 33850 руб. за тонну (в т.ч. НДС) на общую сумму 6093000 руб., цена товара указана с учетом стоимости услуг по транспортировке товара до станции назначения Жигулевск, КБШ ж/д, грузополучатель ООО "ПУХ" (приложение N 5 от 15.04.2015).

Покупатель обязался произвести оплату по факту в течение 7 календарных дней с момента отгрузки (п. 3 приложения N 5 от 15.04.2015).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве 181076 т. на общую сумму 6129422,60 руб., что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг; производство по делу в части взыскания основного долга 3 829 422 руб. 60 коп. прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме по указанному договору.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ООО "Глобус" своих обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции на основании п. 5.5 договора поставки нефтепродуктов N ЕТК/2014-0424 от 29.10.2014, ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку 489 236 руб. 34 коп. Судебные расходы с учетом положений ст. 110 АПК РФ признаны судом первой инстанции разумными в сумме 30 000 руб. и взысканы с ООО "Глобус" в пользу истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Довод ООО "Глобус" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, который также являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, признан несостоятельным. Материалами дела подтверждено, что до подачи настоящего искового заявления в суд ООО "ЕвроТЭК" в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 22-24).

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии возможности представить в материалы дела отзыв ввиду неполучения ООО "Глобус" копии искового заявления подлежит отклонению.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6-7), отзыв на исковое заявление (л.д. 120); представитель ответчика также участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу вышеприведенных норм права выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, возражений, касающихся хода арбитражного процесса.

В рассматриваем случае ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить соответствующие пояснения.

Частью 3 ст. 156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ст. 156 АПК РФ само по себе непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу N А07-18806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова