Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-1167/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-54719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Павлов О.В., доверенность от 11.12.2015,

от ответчика: Зотов Н.Ю., доверенность от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1167/2016) ОАО "Аэропорт "Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-54719/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Аэропорт "Пулково"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 2 850 546 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что узнал об отказе в перерасчете 16.08.2012, получив письмо ответчика N 58-18/16537 от 26.06.2012.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 27.01.2012 N 12633.039.1 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а истец - своевременно оплачивать ее.

Пунктом 31 Приложения N 1 к Договору предусмотрено снабжение тепловой энергией производственного здания по адресу: ул. Стартовая, д. 17, лит. Ч, принадлежащего ООО "Авиа Групп "Норд" (субабоненту).

Согласно пункту 4.3 Договора при наличии узла учета абонент (истец) в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обязался предоставлять в энергоснабжающую организацию отчет о теплопортеблении за месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов).

На основании договора теплоснабжения от 28.09.2011 N 196, заключенного с субабонентом, истец передавал субабоненту тепловую энергию в горячей воде.

Субабонент 06.12.2011 произвел монтаж двух узлов учета тепловой энергии на принадлежащем ему производственном здании, что подтверждается актом допуска.

В соответствии с пунктом 4.2 субабонентского договора субабонент при наличии приборов учета обязался передавать истцу в срок до 25 числа текущего месяца отчет о теплопотреблении по установленной форме и копию записей в журнале учета за текущий месяц.

В нарушение указанного пункта субабонент предоставил истцу отчеты о теплопотреблении по узлам учета тепловой энергии в период с января по март 2012 года 18.05.2012.

Истец принял к учету задолженность субабонента за тепловую энергию согласно показаниям приборов учета на сумму 2 889 926 руб. 29 коп., из которых 878 102 руб. 88 коп. за январь 2012 года, 1 505 644 руб. 91 коп. за февраль 2012 года и 506 178 руб. 50 коп. за март 2012 года.

Оплата субабонентом указанных сумм подтверждается актами выполненных работ и платежным поручением от 05.06.2012 N 636.

В связи с представленными субабонентом отчетами о фактическом теплопотреблении, истец 08.06.2012 направил ответчику обращение о перерасчете потребленной тепловой энергии по Договору за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Письмом от 26.06.2012 N 58-18/16537 в проведении перерасчета отказано, поскольку отчеты о теплопотреблении по объекту ул. Стартовая, д. 17, лит. Ч в сроки, установленные Договором, не переданы, часовые архивы в документах отсутствуют.

Ответчик 20.07.2012 выставил счета-фактуры, предусматривающие расчет теплопотребления за объект субабонента по подключенной тепловой нагрузке, то есть без учета предоставленных показаний приборов учета тепловой энергии, на общую сумму 5 740 472 руб. 81 коп., в том числе 1 493 187 руб. 39 коп. по счету-фактуре N 14948/1117239 от 30.06.2012 за январь 2012 года, 1 699 193 руб. 40 коп. по счету-фактуре N 14949/1117239 от 30.06.2012 за февраль 2012 года и 2 548 092 руб. 02 коп. по счету-фактуре N 14950/1117239 от 30.06.2012 за март 2012 года.

Считая отказ ответчика в осуществлении перерасчета незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того обстоятельства, что истец узнал о нарушении своего права в момент выставления ответчиком платежных требований от 06.07.2012 N 5342, 1117239, 1117239 без учета перерасчета, которые поступили истцу 10.07.2012. Также суд отметил, что ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры, которые получены истцом 20.07.2012. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, самая ранняя дата, с которой истец мог узнать о нарушении своего права 10.07.2012, самая поздняя - 20.07.2012.

Принимая во внимание, что иск подан 31.07.2015, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными.

Отклоняя довод подателя жалобы, согласно которому о нарушении его права ему стало известно 16.08.2012, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ответ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на письмо истца от 08.06.2012 датирован 26.06.2012. В качестве же доказательства получения указанного письма 16.08.2012 на письме имеется лишь штамп самого истца. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции критически относится к доводу о получении письма ответчика от 26.06.2012 N 58-18/16537 только 16.08.2012.

Кроме того из материалов дела усматривается, что в приложениях к счетам-фактурам от 30.06.2012, полученных истцом 20.07.2012, имеется подробная информация о начислениях по спорному объекту. Таким образом, получив указанные счета-фактуры, истец не мог не знать, что перерасчет ответчиком не произведен.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в иске с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-54719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов