Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 08АП-385/16

город Омск

03 марта 2016 г.

Дело N А46-15633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-385/2016) общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное хозяйство-5" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 по делу N А46-15633/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное хозяйство-5" (ИНН 5501070150, ОГРН 1035501001800) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Омской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное хозяйство-5" - Каныгина Е.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 14.11.2014 сроком действия 3 года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента финансов и контроля Администрации города Омска -не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное хозяйство-5" (далее по тексту - заявитель, ООО "АТХ-5", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее по тексту - кадастровая палата, заинтересованное лицо) по исправлению технической ошибки, выразившейся в исправлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 05:10 даты введения сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2012 на 21.02.2012; а также об обязании кадастровую палату внести исправления в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 05:10 в части даты введения сведений о кадастровой стоимости с 21.02.2012 на 01.01.2012.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее по тексту - третье лицо, Департамент).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять и по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кадастровая палата в представленных суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и кадастровая палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, надлежащим образом уполномоченный на представление интересов общества в арбитражном суде, в том числе, на заявление полного отказа от исковых требований (доверенность от 14.11.2014 сроком действия 3 года), заявил ходатайство об отказе от заявленных в рамках производства по настоящему делу требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "АТХ-5" от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Омской области - отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом по платежным поручениям от от 17.11.2014 N 733 и от 22.12.2015 N 495 в общем размере 5000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное хозяйство-5" от заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки, выразившейся в исправлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:10 даты введения сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2012 на 21.02.2012.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 по делу N А46-15633/2014 отменить, производство по делу N А46-15633/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное хозяйство-5" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 5000 рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 17.11.2014 N 733 и от 22.12.2015 N 495.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер