Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-2220/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-52481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Савельев В.А. - доверенность от 05.10.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2220/2016) ООО "Питерстройком" на решение Арбитражного суда от 03.12.2015 по делу N А56-52481/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Гранит Логистик"

к ООО "Питерстройком"

о взыскании 926 272, 20 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гранит Логистик" (адрес: Россия 194362, п Парголово, г Санкт-Петербург, ул Железнодорожная 11, ОГРН: 1117847179130; далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питерстройком" (адрес: Россия 194362, п Парголово, г Санкт-Петербург, ул Железнодорожная 11, ОГРН: 1117847179130; далее - ответчик, покупатель) задолженности в размере 929 272,20 руб.

Решением суда от 03.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Гранит Логистик" (Поставщик) и ООО "Питерстройком" (Заказчик) был заключен Договор поставки N 109-008/14 от 20.11.2014, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принимать и оплачивать товарный бетон (БСГ - бетонная смесь готовая).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменной заявки Заказчика.

В соответствии с разделом 4 Договора оплата за фактически поставленные партии Продукции производится Заказчиком в два этапа:

- 1-й этап предоплата 50% стоимости партии поставленной Продукции в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета перед поставкой Продукции.

- 2-й этап - оставшиеся 50% от стоимости поставленной партии Продукции оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Продукции.

С момента заключения Договора поставки Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 5 252 120 руб.

Заказчик оплатил принятый товар на сумму 4 325 847,50 руб.

По состоянию на 21.07.2015, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 926 272,50 руб.

Неоплата указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела представлены товарные накладные на заявленную сумму, подписанные в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца предоставил для обозрения оригиналы товаро-транспортных накладных, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, которые подтверждают факт поставки на сумму 929 272,20 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику Претензию исх. N 298 от 18.05.2015, с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 926 272,20 руб., в полном объеме. Претензия получена ответчиком 08.06.2015. Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены суду - список от 20.02.2015 (л.д.46), список N 2 внутренних отправлений от 20.05.2015 (л.д. 45).

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-52481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев