Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-1006/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А53-24883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Формула" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-24883/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТИ плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Формула" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТИ плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Формула" о взыскании задолженности в сумме 291 789,36 руб., пени в сумме 33 708,05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 103-104)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Т-Формула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТИ плюс" задолженность в сумме 291 789 рублей 36 копеек, пеню в сумме 33 708 рублей 05 копеек, а всего - 325 497 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину в сумме 9 419 рублей.

Суд установил факт исполнения истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Представленный истцом расчет пени признан судом верным, наличие оснований для начисления пени установлено. Суд указал, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Формула" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства в связи, с чем был лишен возможности представлять свои возражения по сути заявленных требований. С сентября 2015 года ответчик находится по адресу г. Пенза, ул. Московская, д. 29, офис 609. Данные сведения отражены в ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "АСТИ плюс".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "АСТИ плюс" (поставщик) и ООО "Т-Формула" (покупатель) заключен договор от 04.02.2015 N 655, предметом которого является поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Ассортимент, количество, цена и сроки доставки согласовываются сторонами в предварительной заявке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар согласовывается сторонами одновременно с согласованием заявки, указывается в товарной накладной, счете-фактуре и изменению не подлежит.

Оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приеме заявки от покупателя и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или за наличный расчет (п.3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в соответствии с товарными накладными N 108228 от 23.07.2015 на сумму 21 549,28 рублей, N 109095 от 23.07.2015 на сумму 101 488,11 рублей, N 109867 от 24.07.2015 на сумму 27 002,14 рублей, N 111453 от 28.07.2015 на сумму 31 621,34 рублей, N 113216 от 30.07.2015 на сумму 73 805,96 рублей, N 114653 от 04.08.2015 на сумму 17 256,74 рублей, N 116579 от 06.08.2015 на сумму 19 724,12 рублей, N 117647 от 06.08.2015 на сумму 26 428,48 рублей.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 291 789,36 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.09.2015, 11.09.2015 (исх.N N 190,192) с требованием оплаты задолженности.

ООО "Т-Формула" представлен график погашения платежей до 29.09.2015.

Как видно из материалов дела, указанный долг частично погашен ответчиком, в связи с чем в рамках настоящего дела, истец отыскивает задолженность 291 789,36 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения сторон, определен предмет доказывания и правильно применены нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела договором поставки от 04.02.2015 N 655, товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика, представленным ответчиком графиком платежей.

Факт поставки товара в свой адрес ответчик не отрицает. Доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 291 789,36 руб. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 33 708,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет пени произведен истцом по товарной накладной N 108228 от 23.07.2015 от суммы задолженности 20 011,75 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 31.07.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 3 001,76 рублей; по товарной накладной N 109095 от 23.07.2015 от суммы задолженности 79 938,83 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 25.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 5 995,41 рублей; по товарной накладной N 109867 от 24.07.2015 от суммы задолженности 27002,14 рубля с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 01.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 3 969,31 рублей; по товарной накладной N 111453 от 28.07.2015 от суммы задолженности 31 621,34 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 05.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 4 268,88 рублей; по товарной накладной N 113216 от 30.07.2015 от суммы задолженности 73 805,96 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 07.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 9 520,96 рублей; по товарной накладной N 114653 от 04.08.2015 от суммы задолженности 17 256,74 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 12.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 1 967,26 рублей; по товарной накладной N 116579 от 06.08.2015 от суммы задолженности 19 724,12 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 14.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 2 130,20 рублей; по товарной накладной N 117647 от 06.08.2015 от суммы задолженности 26 428,48 рублей с учетом отсрочки платежа, согласованной в товарной накладной, за период с 14.08.2015 по 18.09.2015 по ставке 0,3%, пени составляют 2 854,27 рублей. Всего пени в сумме 33 708,05 рублей.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является арифметически и методологически верным.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (Пензенская область, г. Пенза, ул. Московская, д. 29, кв.609) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.1, л.д. 101).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Помимо указанного в материалах дела имеется уведомление о фактическом вручении судебной корреспонденции ответчику по адресу: г. Заречный, ул.3-я речная, 40 442960, с указанием на получение корреспонденции Толкачевой Е.Н. по доверенности N 8 от 15.01.2015. Данные сведения предприятия связи относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал общество с ограниченной ответственностью "Т-Формула" о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционному суду не представлено никаких доказательств и доводов по существу спора, не выражено несогласие с установленными судом обстоятельствами, не опровергнут расчет либо наличие долга.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-24883/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Формула" (ИНН 5838043940, ОГРН 1055804010327) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов