Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 03АП-144/16

г. Красноярск

09 марта 2016 г.

Дело N А33-22504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от ответчика (АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"): Гусева О.Н., представителя по доверенности от 13.11.2015,

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Ермак"): Дьяченко И.А., представителя по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2015 года по делу N А33-22504/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - истец) (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ответчик) (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) о взыскании 8 030 445 рублей 97 копеек долга за оказание в сентябре 2015 года услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Решением от 14.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что на дату подачи искового заявления (09.10.2015) право истца нарушено не было, поскольку право истца на обращение возникло только с 15.10.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2014 между ООО "Ермак" (теплосетевая организация) и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 25, согласно которому теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Согласно пункту 2.1.7 договора теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14-00 ч. 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством:

а) факсимильной связи на телефонный номер 8 (391) 325-18-42/325-18-41;

б) электронной почты в отсканированном виде на адрес kancel@sibgenco.ru.

В течение первых (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенные подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации, определяется на основании акта сдачи-приемки подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифами на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям теплосетевой организации. Оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации либо иными способами по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.3 договора споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Если в течение 30 дней с момента получения претензии спор не будет урегулирован, либо в течение данного срока сторона, получившая претензию, не даст на нее ответ, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Претензионный порядок не носит обязательный характер в случае возникновения спора по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, производимой в рамках настоящего договора. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2015.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В сентябре 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014 N 25 на сумму 8 030 445 рублей 97 копеек.

Неоплата задолженности за сентябрь 2015 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 25 от 21.11.2014 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 030 445 рублей 97 копеек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014 N 25, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на сумму 8 030 445 рублей 97 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.09.2015.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в сентябре 2015 года в заявленном объеме.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края 18.12.2014 N 311-п. Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора; по тарифам, утвержденным в установленном порядке; в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением двухстороннего акта, подписанного теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 8 030 445 рублей 97 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что на дату подачи искового заявления (09.10.2015) право истца нарушено не было, поскольку право истца на обращение возникло только с 15.10.2015.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, срок исполнения обязательства ответчика по договору наступил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 8 030 445 рублей 97 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что задолженность за оказанные истцом ответчику в июне и июле 2015 услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя также не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается наличием судебных споров по делу: А33-18500/2015; А33-15045/2015. Поскольку в рамках сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, последний зарекомендовал себя определенным образом, обращение истца в суд за защитой своих прав до наступления срока исполнения обязательства оплаты не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2015 года по делу N А33-22504/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай