Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 09АП-45744/15

г. Москва

07 марта 2016 г.

Дело N А40-64994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Барановской

судей Н.И. Панкратовой, Б.С. Веклича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-64994/2015,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралТрейд" (ОГРН 1126686002541, ИНН 6686002539)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтайр" (ОГРН 1056600290636, ИНН 6606020060)

3- е лицо - Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические машины"

о взыскании 7 039 036 руб.76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Артеменко Н.В. по доверенности от 12.08.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца,3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТКЛ-Финанс" (далее - ООО "РТКЛ-Финанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтайр" (далее - ООО "Альтайр") о взыскании суммы 7 039 036 руб. 76 коп., составляющей 6 157 012 руб. 70 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 2868-204/13 от 26.09.2013 г. за июнь 2014 г.- август 2014 г., 882 024 руб. 06 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-64994/2015 исковые требования были удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

26 сентября 2013 года между ОАО "РТК-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Альтайр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 2868-204/13, во исполнение условий которого Лизингодатель по акту приема-передачи передал Лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены сторонами в Приложении N 3 к договору лизинга.

Пунктом 8.12 договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя при просрочке оплаты Лизингополучателем платежей начислить неустойку в размере 1\150 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал, что на основании договора цессии от 09.12.2014 г., заключенного с ОАО "РТК-Лизинг", приобрел право требования с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 2868-204/13 от 26.09.2013 г. за июнь 2014 г.- август 2014 г. в сумме 6 157 012 руб. 70 коп., и настаивал на принудительном взыскании долга, а также неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 20 августа 2014 года между ОАО "РТК-Лизинг", ООО "Энергетические машины" и ООО "Альтайр" заключен договор N 059-245/14/2868, во исполнение условий которого ОАО "РТК-Лизинг" передало ООО "Энергетические машины" имущество, являющееся предметом указанного выше договора лизинга.

Согласно п.1. Договора, с момента перехода права собственности на имущество к ООО "Энергетические машины", к последнему переходят все права обязанности Лизингодателя по договору лизинга N 2868-204/13 от 26.08.2013 г., в том числе право на получение лизинговых платежей за оставшийся период лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи права собственности на имущество, а также все иные права (требования), вытекающие из договора лизинга.

Однако указанные выше обстоятельства оценку в судебном акте не получили.

По мнению судебной коллегии, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Энергетические машины" является субъектом спорного материального правоотношения и принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности названного лица по отношению к ответчику, вследствие чего участие ООО "Энергетические машины" в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым.

Взыскав с ООО "Альтайр" задолженность по лизинговым платежам за июнь - август 2014 года, и не установив при этом обстоятельства, связанные с переменой лица в обязательстве, Лизингодателя по договору лизинга, суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях ООО ""Энергетические машины", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 16.11.2015 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Энергетические машины.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "УралТрейд" (далее - ООО "УралТрейд") о процессуальном правопреемстве и замене истца в лице ООО "РТКЛ-Финанс" на его процессуального правопреемника ООО "УралТрейд".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что первоначальный кредитор в лице ООО "РТКЛ-Финанс" выбыл из обязательства, и определением от 09.02.2016 года осуществила процессуальную замену по делу, заменила истца в лице ООО "РТКЛ-Финанс" его процессуальным правопреемником в лице ООО "УралТрейд".

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 22.02.2016 года, об урегулировании спора на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору лизинга N 2868-204/13 от 29.09.2013 г. за период июнь 2014 г. - август 2014 г. в размере 6 061 000 руб.

2. Указанная в пункте 1 мирового соглашения сумма долга на момент подписания мирового соглашения выплачена ООО "Альтайр" в полном объеме и ООО "УралТрейд" претензий по оплате по договору лизинга N 2868-204/13 от 29.09.2013 г. не имеет.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика по договору лизинга N 2868-204/13 от 29.09.2013 г. за период июнь 2014 г. - август 2014 г. суммы в размере 96 012 руб. 70 коп., а также суммы пени за период с 16.06.2014 г. по 02.04.2015 г. в размере 882 024 руб. 06 копр., а также любых других пеней, неустойки, штрафов и любых других убытков, связанных с просрочкой платеже ответчика по договору лизинга N 2868-204/13 от 29.09.2013 г.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, стороны несут самостоятельно и за свой счет (подлежат отнесению на сторону, их осуществившую),

5. Расходы на оплату услуг представителей стороны относят на свой собственный счет.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела А40-64994/2015, рассматриваемого Девятым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку мировое соглашение от 22.02.2016 года, заключенное между ООО "УралТрейд" и ООО "Альтайр", не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу N А40-64994/2015, согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-142, 150 частью 2, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-64994/2015 отменить.

Мировое соглашение, заключенное между ООО "УралТрейд" и ООО "Альтайр" 22 февраля 2016 года, утвердить на условиях, согласованных сторонами.

5. Расходы на оплату услуг представителей стороны относят на свой собственный счет.

Производство по делу N А40-64994/2015 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Б.С. Веклич
Н.И. Панкратова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.