Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 07АП-12671/15

г. Томск

3 марта 2016 г.

Дело N А27-17326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н

при участии:

от истца: Калюс А.Г. по доверенности от 21.12.2015 (по 01.05.2016),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 г. по делу N А27-17326/2015 (судья Е.В.Дубешко)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис" (ОГРН 1124205015879, ИНН 4205250721, 650051, пер. Центральный, 1а, г. Кемерово)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис" (далее - ООО "Компания "Энергопромсервис", ответчик) о взыскании 1 457 703 рубля 28 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года по договору от 01.01.2015 N 18.4200.560.15, 21 183 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 27.10.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 03.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что для формирования индивидуального сетевого тарифа имеет значение, в том числе уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети энергоснабжающей организации. В связи с тем, что фактическая передача электрической энергии потребителю ООО "Кузбасский СКАРАБЕЙ" производится по классу напряжения ВН, расчет между ООО "Компания "Энергопромсервис" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" также осуществляется по котловому тарифу по классу напряжения ВН, то взаиморасчет между ООО "Компания "Энергопромсервис" и ПАО "МРСК Сибири" не может осуществляться по индивидуальному тарифу, рассчитанному по классу напряжения СН2, поскольку размер платы, взимаемой за электроэнергию с потребителя (ООО "Кузбасский СКАРАБЕЙ") меньше, чем тариф, по которому ООО "Компания "Энергопромсервис" рассчитывается с ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем нарушаются права ответчика в сфере предпринимательской деятельности. Не имея полномочий по самостоятельному регулированию тарифа на электрическую энергию, ответчик обязан оплачивать себе в убыток, что делает невозможным финансовую деятельность общества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ПАО "МРСК Сибири" к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 25.02.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и вынес законное и обоснованное решение. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 18.4200.560.15 (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежавших сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. (пункт 6.1 договора).

Стороны осуществляют оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 25 числа расчетного периода 50 % от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в Приложении N 3; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно акту об оказании услуг, и на основании выставленных сторонами счетов-фактур (пункт 4.9.).

В июле 2015 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии.

Акт от 31.07.2015 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий в связи с тем, что ответчик считает, что расчет по установленному РЭК Кемеровской области тарифу не может осуществляться, поскольку тариф установлен с учетом передачи энергии потребителю по классу напряжения СН2, а фактически передача энергии потребителю осуществляется по классу напряжения ВН.

Оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 закона "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 закона "Об электроэнергетике", пункты 42, 46-48 Правил N 861).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.03.2015 N 29 "Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" установлен тариф для ООО "Компания "Энергопромсервис" по расчетам с ОАО "МРСК-Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС", который составляет 0,6836 руб./кВт.ч (пункт 34 постановления). При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно приложению N 5 к договору от 01.01.2015 N 18.4200.560.15 (акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2015 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015) сальдо переток за июль 2015 года составил 1 807 112 кВт/ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанная с применением установленного регулирующим органом тарифа, составляет с учетом НДС 1 457 703 рубля 28 копеек. Примененный в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости услуг проверен судом первой инстанции, признан верным и не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку сумма долга в размере 1 457 703 рубля 28 копеек за июль 2015 года ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2015 N 18.4200.560.15 истцом за период с 31.08.2015 по 27.10.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 9,02%, действовавшая с 15.10.2015 и на момент принятия судом решения по делу в размере 21 183 рубля 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Сибирском федеральном округе средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составила: с 01.06.2015 - 10,89 %, с 15.06.2015 - 10,81%, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08. 2015 - 9,75% годовых; с 15.09. 2015 - 9,21% годовых; с 15.10. 2015 - 9,02% годовых.

Между тем, расчет истца за весь период (по 2710.2015) выполнен исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц - 9,02%, действовавшей с 15.10.2015 и на момент принятия судом решения по делу, что меньше действующих ставок, не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает прав ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за переделы исковых требований, требование истца правомерно удовлетворено в заявленной истцом редакции.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 по делу N А27-17326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина