Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-57332/15

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-144793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скайвотерлэнд Консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-144793/15, принятое судьёй В.Д. Поздняковым

по иску ООО "АБТ-Сервис" (ОГРН 5107746070889)

к ООО "Скайвотерлэнд Консалтинг" (ОГРН 1157746235415)

о взыскании 22 000 рублей долга, 41 691 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Скращук П.А по доверенности от 11.01.2016 г.;

от ответчика: Бондарева Ю.В. по доверенности от 12.01.2016 г. N 2

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБТ-Сервис" в соответствии со ст. 309, 310, 329, 333 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Скайвотерлэнд Консалтинг" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 22000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 691 рубль

52 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Скайвотерлэнд Консалтинг" (ОГРН 1157746235415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБТ-Сервис" (ОГРН 5107746070889) задолженность за оказанные услуги в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 691 рубль

52 копейки, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 31 200 рублей и госпошлины в размере 2 548 рублей; возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "АБТ-Сервис" (ОГРН 5107746070889) из доходов федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 33 808 рублей, перечисленная по платежному поручению от 04.08.2015 г. N 698.

ООО "Скайвотерлэнд Консалтинг", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "АБТ-Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, за период с апреля по июль 2015 года ООО "АБТ-Сервис" (исполнитель) оказало ООО "СВЛК" (заказчику) услуги по обслуживанию в аэропортах г. Москвы, иных городов России, стран СНГ, городов Европы, Азии, Африки, Америки с предоставлением услуг обслуживания в VIP-зале аэропорта (прохождение полетных формальностей - таможенного контроля, регистрации на рейс, паспортного контроля), ускоренного (внеочередного) прохождения полетных формальностей через общий зал аэропорта в сопровождении представителя, персонального сопровождения пассажира при прохождении полетных формальностей через общий зал аэропорта.

Заказы на услуги оформлялись заказчиком через систему он-лайн бронирования на сайте исполнителя в сети Интернет по адресу: http://www.viploungewebtool.ru/.

Истец считает, что за период с апреля по июль 2015 года им как исполнителем оказал услуги на общую сумму 4 923 913 рублей 01 копейки; оплачены услуги на сумму 4 914 770 рублей 08 копеек.

Суд первой инстанции считает, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляла 22 000 рублей, при этом суд ссылается на факт надлежащего оказания услуг согласно срочному заказу от 09.06.2015 г. N 211549 на сумму 28 000 рублей подтвержденный актом об оказанных услугах от 09.06.2015 г. N 1939, составленной на представленной Аэропортом Воронежа информации по оказанию 09.06.2015 VIP-зала на пассажира Акулова М.П. и сопровождающих в количестве 6 человек. месте с тем, по данному заказу ответчиком произведена оплата только в размере 6000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты услуг не представлено ответчиком, суд первой взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22 000 рублей.

Также судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 г. по 20.10.2015 г. в размере 41 691 рубль 52 копейки, исходя из норм ст. 395 ГК РФ.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее:

Истцом не представлены доказательства в подтверждение осуществления ответчиком заявки по спорной услуги, а именно: VIP -зал Регионы, CHERTOVITSKOYE,Вылет,UT 281, 09.06.2015 г., 6 сопровождающих Акулова Михаила Павловича.

Довод суда, что истцом оказаны услуги согласно срочного заказа от 09.06.2015 г. N 211549 на сумму 28000 рублей, что подтверждено актом об оказанных услугах от 09.06.2015 г. N 1939, составленным на основании представленной Аэропорта Воронежа информации по оказанию 09.06.2015 г. VIP-зала на пассажира Акулова М.П. и сопровождающих в количестве 6 человек отклоняется, так как из заявки, находящейся в материалах дела следует, что заявка осуществлена на одного человека Акулова М.П., заявки на иных лиц истцом не представлены, а также не представлены истцом доказательства в подтверждение какой -либо иной формы, в том числе, письменное подтверждение заказанных услуг на шесть человек, обмен документами, письмами, подтверждающих факт заказ вышеуказанных услуг на шесть человек.

Нотариально заверенные страницы в сети Интернет по адресу:http://www. Viploungewebtool. ru/ не свидетельствуют об осуществлении заявки ответчиком по услуги на сопровождающих пассажиров, так как, не подтверждает, что именно ответчиком осуществлена данная заявка.

Ответчиком за период с 01.04.2015 г. по 13.10.2015 г. полностью погашена задолженность в сумме 4914770 рублей 08 копеек перед истцом, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Пунктом 3.6. заключенного договора от 19 марта 2015 г N 361/П., предусмотрено, что срок оплаты реестровых договоров, в течение 15 банковских дней с момента выставления счета.

Счет от 31.05.2015 г. N 284, был направлен ответчику 22.06.2015 г. и оплачен ранее установленного договором срока; счет от 30.06.2015 г. N 318, направлен ответчику 03.07.2015 г., течение срока на оплату (15 банковских дней) начинается с 06.07.2015 г., то есть данный счет должен быть оплачен в срок до 24.07.2015 г.; первым днем просрочки является 25.07.2015 г.; счет от 14.07.2015 г. N 355 направлен ответчику 20.07.2015 г.; данный счет должен быть оплачен в срок до 10.08.2015 соответственно просрочка платежа возникла лишь с 11.08.2015 г., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 06.07.2015 г. по 12.10.2015 г., что составляет по счету N318-9052 рубля 06 копеек, по счету N355-13864рубля56 копеек, всего 22916 рублей 62 копейки согласно контррасчета ответчика, отраженного в апелляционной жалобе, который проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции неверно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 916 рублей 62 копейки, в остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности взыскания судом первой инстанции расходов на оплату нотариальных услуг в размере 31 200 рублей, поскольку нотариальные услуги оказывались для истца лично в качестве подтверждения его исковых требований, не являются судебными расходами и не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в силу норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, отказав во взыскании долга, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "АБТ-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации, по иску расходы по госпошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 по делу N А40-144793/15 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скайвотерлэнд Консалтинг" (ОГРН 1157746235415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБТ -Сервис"(ОГРН 5107746070889) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22916( двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать)рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5000(пять тысяч) рублей по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина