Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 05АП-1584/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - самостоятельное требование - сельское хозяйство - обжалование судебного решения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 05АП-1584/16

г. Владивосток

04 марта 2016 г.

Дело N А51-19726/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-1584/2016

на определение от 04.02.2016

в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А51-19726/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Россиb Федерального дорожного агентства"

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации

о принудительном выкупе земельного участка для государственных нужд,

установил:

26.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 04.02.2016 Арбитражный суд Приморского края отложил судебное заседание по делу N А51-19726/2015 на 02.03.2016 на 14 часов 00 минут и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации. Также суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Ивочкиной Екатерины Лукьяновой, Федерального бюджетного учреждения "Управление Тихоокеанского флота", общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Гео", открытого акционерного общества сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго".

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 указанной статьи установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность обжалования только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына