Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-352/16

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А36-7940/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 по делу N А36-7940/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щедухина Т.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТЕХНОФАСАД" (ОГРН 1124823011280, ИНН 4826083382) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о взыскании 211 900 руб. 21 коп.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: ООО "Строительная компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 по делу N А36-7940/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято Арбитражным судом Липецкой области 14.12.2015, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции нарочно 15.02.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ 10-дневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как указывает заявитель в представленном ходатайстве, срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним, в связи с нахождением ответственного работника заявителя в отпуске, отвечающего за рассылку документов по отделам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нахождение работника в отпуске с учетом вышеизложенной правовой позиции не может являться уважительной причиной для восстановления срока, поскольку связана с внутренними организационными проблемами юридического лица.

Иных уважительных и объективных причин, не зависящих от ООО "Строительная компания" и препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о слушании дела (т. 1, л.д. 43).

Кроме того, 15.12.2015 текстовый файл обжалуемого решения был размещен в сети Интернет (http://www.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит отклонению.

Из материалов дела также усматривается, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Строительная компания" была возвращена, в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, а именно минуя суд первой инстанции. Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 26.01.2016 повторно поданная апелляционная жалоба ООО "Строительная компания" была также возвращена заявителю, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имел реальную возможность для этого и достаточное время для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате госпошлины суд апелляционной инстанции не разрешает, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 по делу N А36-7940/2015 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2015 по делу N А36-7940/2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный