Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-643/16

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-80523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

заявитель: Фролов С.П. (дов. 20.10.15)

податель жалобы: Шурганова Н.П. (дов. 26.05.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-643/2016) Евразийского банка развития

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-80523/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК ГКН" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Лесоперерабатывающий комбинат "Партнер-Томск",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 признано обоснованным заявление ООО "УК ГКН" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЛПК "Партнёр-Томск" (далее - должник), должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; прекращены полномочия ликвидатора должника Шпилькина В.В., конкурсным управляющим должником утверждена Строд Мария Владимировна. Требование ООО "УК ГКН" в размере 3 729 406,09 руб. основного долга и 564 447,14 руб. процентов включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В решении от 15.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Евразийского банка развития о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что согласно статьям. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Евразийский банк развития в настоящий момент не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры банкротства лица, перед которыми должник имеет задолженность, могут обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника данной задолженности.

На решение суда Евразийским банком развития (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав в обоснование следующие доводы: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку это привело к невозможности кредитора воспользоваться процессуальными правами, предоставленными третьему лицу статьей 41 АПК РФ для формирования позиции по делу; кроме того, в данном случае отсутствуют достаточные основания для применения в деле о банкротстве должника особенностей, предусмотренных параграфом I главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; суд не учел, что имеет место грубое нарушение положения статьи 63 ГК РФ при осуществлении ликвидации должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, представитель заявителя по делу о банкротстве в удовлетворении жалобы просил отказать.

Конкурсный управляющий должником, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей подателя жалобы, заявителя по делу о банкротстве, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка о привлечении его в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Статья 51 АПК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве (при рассмотрении основных (процедурных) вопросов в деле) третьих лиц. Банк выбрал неверный способ защиты своего права.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 34 Закона о банкротстве следует, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Исходя из статей 2, 71 и 100 Закона о банкротстве, в целях реализации прав требования к должнику Банк в данном случае после открытия в отношении ЗАО "ЛПК "Партнёр-Томск" конкурсного производства вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении его требований к должнику.

В случае включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника, заявитель требования вправе будет пользоваться правами, предоставленными конкурсному кредитору нормами Закона о банкротстве, в том числе: участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня; обжаловать судебные акты по делу о банкротстве; заявлять возражения относительно обоснованности требований других кредиторов; участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; подавать в арбитражный суд заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между кредитором и арбитражным управляющим, жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также совершать иные предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Включение требования в реестр требований кредиторов должника предоставляет конкурсному кредитору право на пропорциональное удовлетворение его требования за счет выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника.

Таким образом, апелляционная жалоба Банка в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

Что касается остальных доводов подателя жалобы (о неправомерности решения суда первой инстанции по существу), апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду отсутствия у Банка права на обжалование решения суда в указанной части.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица у апелляционного суда отсутствуют, производство по апелляционной жалобе в части доводов, касающихся обжалования решения суда по существу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не уплачивается, а в части обжалования решения суда по существу производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная Банком государственная пошлина в размере 3000 руб. возвращается плательщику.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-80523/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства Евразийского банка развития о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе Евразийского банка развития прекратить.

Возвратить Евразийскому банку развития из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева