Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-4265/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-177966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015

по делу N А40-177966/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1498),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПФК СТРОЙБЕТОН" (ИНН 5018059580, дата регистрации 23.03.2000 года, 141073, МО, г. Королев, Ярославский проезд, 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемСтиль" (ИНН 7723323006, дата регистрации 26.11.2002 года, 121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, 12, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФК СТРОЙБЕТОН" (далее по тексту - ООО "ПФК СТРОЙБЕТОН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемСтиль" (далее по тексту - ООО "СтройРемСтиль", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.12.2013 года N 09/14 в размере 12 088 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 235 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 85 657 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17.12.2015 г., ООО "СтройРемСтиль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2013 г. между ООО "ПФК СТРОЙБЕТОН" (истец) и ООО "СтройРемСтиль" (ответчик) был заключен Договор поставки N 09/14 (далее-Договор), согласно которому Истец принял обязанность поставить продукцию (бетон), а Ответчик принять и оплатить поставленную продукцию.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил Ответчику продукцию и оказал услуги по Договору на сумму 35.395.581 руб.

В качестве доказательства принятия продукции Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладными за период с 09.09.2014 г. по 20.02.2015 г. и акты сверок за период: сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., декабрь 2014 г., заверенные печатями организаций и подписанные ответственными лицами.

Согласно п.п. 4.3. и 4.4. договора оплата поставляемой продукции производится путем внесения 100% предоплаты. Поставщик оставляет за собой права осуществлять отгрузку без предварительной оплаты по своему усмотрению. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что Ответчик осуществил частичную оплату по Договору поставки N 09/14 от 06.12.2013 г. в сумме 23.307.341 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате продукции, на момент рассмотрения спора у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 12 088 240 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П.1 ст. 509 ГК Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

26.05.2015 г. Истцом в адрес ООО "СтройРемСтиль" направлена претензия исх. 209/2 с требованием об оплате задолженности по Договору поставки N 09/14 от 06.12.2013 г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности документально подтверждено, а ответчик не представил доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требование ООО "ПФК СТРОЙБЕТОН" о взыскании долга в размере 12 088 240 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 г. по 14.08.2015 г. в размере 443 235 руб. 47 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность истцом размера задолженности, а также довод о том, что суд не выяснил подписаны ли товарные накладные уполномоченными лицам.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленные товарные накладные содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи лиц, получивших товар с расшифровками фамилий и печатями.

При исполнении договора у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего товары, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, товар частично оплачен ответчиком, что согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об одобрении действий по принятию товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-177966/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСтиль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук