Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-4670/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-199428/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-199428/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1630)

по иску ОАО "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410)

к ООО "Ива" (ОГРН 1084220003658)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бежецкий А.Ю по доверенности от 19.10.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ива" о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 1028 от 08.08.2014 в размере 764 746 руб. 38 коп., 691 529 руб. 46 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-199428/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года между ОАО "Росспиртпром" (поставщик) и ООО "ИВА" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 1028, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товар - произведенную им продукцию (алкогольная и иная), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию по ценам, ассортименте и в сроки, согласованные в договоре и спецификациям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, истец обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными.

Между тем, ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, размер образовавшейся задолженности составил 764 746,38 руб.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с п. 7.1 договора по состоянию на 13.10.2015 начислена неустойка в размере 691 529 руб. 46 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается в виду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела (л.д. 40), в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств, способных повлиять на правильность обжалуемого судебного акта по существу, данный довод судом отклоняется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ива" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-199428/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров