Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 19АП-6790/15

г. Воронеж

04 марта 2016 г.

Дело N А64-4536/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Аптека N 167" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 по делу N А64-4536/2015 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармцентр" (ОГРН 1026801220753 ИНН 6832031876) к Муниципальному унитарному предприятию "Аптека N167" (ОГРН 1026801226110 ИНН 6832001215) о взыскании 446 147 руб., третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Аптека N3",

установил: МУП "Аптека N 167" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 по делу N А64-4536/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Аптека N 167" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 по делу N А64-4536/2015 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 23.12.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 25.01.2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Аптека N 167" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 по делу N А64-4536/2015 без движения продлен до 29.02.2016.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос УФПС Воронежской области исх.N 492/р от 16.02.2016 заказные письма, направленные по адресу: г. Тамбов, ул. Куйбышева, д.13, на имя МУП "Аптека N 167", N 39400681429190 и N 39400681548037 получены представителем заявителя по доверенности Игнатовой Е.Р. 30.11.2015 и 11.01.2016.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Аптека N 167" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 по делу N А64-4536/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков