Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-798/16

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А35-7341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АДС Курчатов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис-1" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 по делу N А35-7341/2015 (судья Хмелевский С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС Курчатов" (ОГРН 1114613000347, ИНН 4634011176) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис-1" (ОГРН 1084613000317, ИНН 4634009843) о взыскании задолженности в размере 92 316 руб. 80 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС Курчатов" (далее - ООО "АДС Курчатов", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис-1" (далее - ООО "Управляющая компания Жилсервис-1", ответчик) о взыскании задолженности по договору N N 3 от 01.11.2011 в размере 92 316 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Управляющая компания Жилсервис-1" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что истец не предоставил доказательств выполнения работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ООО "АДС Курчатов" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Жилсервис-1" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 3, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по устранению аварий и неисправностей инженерного оборудования в многоквартирных домах согласно списка (приложение N 1) ежедневно, круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Договор был заключен на срок с 01.09.2011 до 31.12.2011 (пункт 1.3. договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 25.12.2012, от 20.01.2014, от 25.01.2014 срок действия договора продлялся сторонами до 31.12.2013, до 31.12.2014 и до 31.12.2015 соответственно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость договора составляет 103 964 руб. 16 коп. Ежемесячная плата составляет 25 991 руб. 04 коп.

Оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предоставляемой заказчику исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.).

Ответчик в полном объеме оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.06.2015 составила 92 613 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить определенные работы), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы), и подряда (ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Надлежащее исполнение истцом обязанностей по спорному договору, подтверждается материалами дела, в том числе, двухсторонними актами выполненных работ (копии имеются в материалах дела), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке в период с 01.09.2011 по 01.12.2013 ответчик своевременно оплачивал услуги, оказываемые истцом. С 01.12.2013 платежи прекратились. С 15.05.2014 по 01.06.2015 ответчик возобновил оплату платежей по спорному договору с частичным погашением образовавшейся ранее задолженности. На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции задолженность истца по договору N 3 от 01.09.2011 составила 92 316 руб. 80 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в общей сумме 92 316 руб. 80 коп. ответчиком не оспорено, доказательства свидетельствующие об оплате задолженности или ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по спорному договору в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 92 316 руб. 80 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом актов выполненных работ и актов сверки по затратам отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 01.12.2015, а также подписанные двухсторонние акты выполненных работ (л.д. 79 - 91).

Несмотря на то, что ответчик направленный ему акт сверки не подписал, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долг, его размер или факт частичного или полного погашения, подписанные акты выполненных работ он не оспорил. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать сведения истца недостоверными.

Иных доводов основанных на доказательствах апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 по делу N А35-7341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный