Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-16020/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-64151/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Логистик": Бельтюков С.В. по доверенности б/н от 23.10.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-64151/15, принятое судьей Гейц И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ритейл Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Владимир и Компания" о взыскании 6 521 060 рублей 75 копеек основного долга, 235 525 рублей 01 копейки неустойки за период с 12.06.15 по 20.08.15, 56 782 рубля 93 копейки расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 4-7).

Иск заявлен на основании статей 309, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части неустойки, просил взыскать с ООО "Владимир и Компания" 221 959 рублей 13 копеек неустойки за период с 15.06.15 по 20.08.15 (т. 1, л.д. 153).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года с ООО "Владимир и Компания" в пользу ООО "Ритейл Логистик" было взыскано 6 521 060 рублей 75 копеек основного долга, 221 959 рублей 13 копеек неустойки за период с 15.06.15 по 20.08.15, 56 715 рублей государственной пошлины (т. 1, л.д. 155-158).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Владимир и Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканной неустойки (т. 2, л.д. 4).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ритейл Логистик" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Владимир и Компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.07.14 между ООО "Ритейл Логистик" (Поставщик) и ООО "Владимир и Компания" (Покупатель) был заключен договор поставки N 140/14/ВК, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные настоящим Договором, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставленный товар на условиях настоящего Договора (т. 1, л.д. 53-57).

Пунктом 1.3. договора поставки закреплено, что конкретное наименование, ассортимент, количество, и общая стоимость Товара определяется товарно-транспортными документами (накладными, счет-фактурами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора поставки (с учетом протокола разногласий) датой поставки Товара считается дата передачи Поставщиком Покупателю (перевозчику покупателя) и подписания Покупателем (перевозчиком покупателя) товарно- транспортной накладной, накладной или иного расходного документа (т. 1, л.д. 58-65).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора с учетом протокола разногласий расчёты за Товар могут производиться как за наличный, так и безналичный расчёт в порядке и объёмах, установленных действующим законодательством на момент осуществления платежа. Датой платежа считается дата поступления денежных средств, адресованных Поставщику, на корреспондентский счет банка Поставщика или дата, указанная в приходном ордере, при этом Поставщик вправе предоставить отсрочку платежа, при этом максимальная отсрочка платежа по данному Договору определяется в количестве: 45 (Сорок пять) календарных дней с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя.

Пунктом 6.1. договора поставки с учетом протокола разногласий установлено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, при этом неустойка может быть начислена, начиная с 56 дня с момента передачи товара, уполномоченному представителю Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ритейл Логистик" поставило ООО "Владимир и Компания" алкогольную продукцию на общую сумму 6 522 495 рублей 95 копеек, что подтверждается товарными накладными N РРД0115234 от 17.04.15, N РРД0115758 от 20.04.15, N РРД0119027 от 24.04.15, N РРД0120289 от 28.04.15, N РРД0122560 от 30.04.15, N РРД0126576 от 08.05.15, N РРД0129947 от 15.05.15, N РРД0129948 от 15.05.15, N РРД0133843 от 21.05.15, N РРД0141676 от 05.06.15, N РРК0001272 от 06.06.15, N РРД0145053 от 11.06.15, N РРД0149225 от 19.06.15 (т. 1, л.д. 67-109).

Поставленный по данным товарным накладным товар был принят ответчиком на сумму 6 521 060 рублей 75 копеек, однако оплачен не был.

Неисполнение ООО "Владимир и компания" принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ООО "Ритейл Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора поставки N 140/14/ВК от 23.07.14 ООО "Ритейл Логистик" в апреле-июне 2015 года поставило ООО "Владимир и Компания" алкогольную продукцию на общую сумму 6 521 060 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 67-109).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора с учетом протокола разногласий расчёты за Товар могут производиться как за наличный, так и безналичный расчёт в порядке и объёмах, установленных действующим законодательством на момент осуществления платежа. Датой платежа считается дата поступления денежных средств, адресованных Поставщику, на корреспондентский счет банка Поставщика или дата, указанная в приходном ордере, при этом Поставщик вправе предоставить отсрочку платежа, при этом максимальная отсрочка платежа по данному Договору определяется в количестве: 45 (Сорок пять) календарных дней с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Владимир и Компания" полученный товар не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 521 060 рублей 75 копеек.

Поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора поставки N 140/14/ВК от 23.07.14 с учетом протокола разногласий установлено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, при этом неустойка может быть начислена, начиная с 56 дня с момента передачи товара, уполномоченному представителю Покупателя.

Руководствуясь указанным положением, ООО "Ритейл Логистик" начислило ООО "Владимир и Компания" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 221 959 рублей 13 копеек за период с 15.06.15 по 20.08.15.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с условиями соглашения сторон, учитывая сумму задолженности, размер неустойки и период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном истцом объеме.

Следует отметить, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и допускается только в исключительных случаях.

ООО "Владимир и Компания" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия оснований для снижения неустойки.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по ходатайству ООО "Владимир и Компания" было приостановлено исполнение по исполнительному листу серии ФС N 004969775 на срок до принятия арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-64151/15.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Владимир и Компания" было отказано, приостановление исполнительного производства подлежит отмене применительно к части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-64151/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения по исполнительному листу серии ФС N 004969775, введенное определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов