Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-16360/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-77813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Козловой А.С. (по доверенности от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу N А41-77813/15, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортмастер" (далее "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (территориальная отдел в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь) (далее "заинтересованное лицо", "административный орган", "управление") о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0957/09 от 09.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав объяснения представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

12.08.2015 г. в целях проверки обращения гражданина сотрудником заинтересованного лица проведена внеплановая выездная проверка магазина общества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, Новосовихинское ш., д. 45.

В ходе проверки были выявлено, что цены на три товара, указанные на ценниках и коробках товара в торговом зале, отличаются от цен на товары, при оформлении покупки с использованием контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 12.08.2015 года 26.08.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом заинтересованного лица в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7. КоАП РФ.

09.09.2015 г. заинтересованным лицом вынесено постановление N 0957/09 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из материалов дела следует, что в качестве события административного правонарушения заинтересованным лицом указано, цены, указанные на ценниках и коробках трех товаров в торговом зале магазина, отличались от цен при оформлении покупки с использованием контрольно-кассовой техники.

В подтверждение события административного правонарушения заинтересованным лицом представлены акт проверки от 12.08.2015 года и протокол об административном правонарушении от 26.08.2015 года.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, не признав их достаточными доказательствами события административного правонарушения.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат утверждение о том, что цены на спорные товары в торговом зале и при оформлении покупки отличались.

При этом ни в Акте проверки, ни в отзыве на заявление административный орган не указал, каким образом было выявлено данное разночтение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оформление конкретных ценников и чеков контрольно-кассовой техники.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что в целях формирования достаточной доказательственной базы по делу об административном правонарушении при проведении проверки сотруднику заинтересованного лица необходимо было изъять или сфотографировать спорные ценники, а также сфотографировать чеки ККТ и получить объяснения покупателей, которые оформили соответствующие покупки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом неисполнением бремени доказывания административным органом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что выписка из книги отзывов и предложений, ответ общества потребителю, на которые ссылается заявитель жалобы, в материалы дела не представлены.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов инспекции, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу N А41-77813/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.А. Иевлев