г. Ессентуки |
|
03 марта 2016 г. |
Дело N А22-3118/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племенной завод "Улан-Хееч" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2015 по делу N А22-3118/2015 (судья Хазикова В.Н.)
по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234)
к открытому акционерному обществу Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН 1060813000280, ИНН 0813003784)
о взыскании 6 684 444 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Сангаджиев Б.В. (председатель), Босхомджиев О.Ю. (доверенность от 19.02.2016 N 73), Дабдушкаева З.В. (доверенность от 12.01.2016);
от ответчика - открытого акционерного общества Племенной завод "Улан-Хееч" - Менкнасунов П.П. (генеральный директор), Араева Ю.И. (доверенность от 23.09.2014),
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу Племенной завод "Улан-Хееч" (далее - завод, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 296 763 руб. 98 коп., пени в размере 324 271 руб. 78 коп., всего - 5 621 035 руб. 76 коп. /уточненные требования/.
Решением суда от 23.11.2015 уточненные исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 296 763 руб. 98 коп., пени в размере 324 271 руб. 78 коп., всего - 5 621 035 руб. 76 коп. Суд обязал арендную плату перечислить на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия) ИНН 0813004234, ОКТМО 85654000, счет 40101810300000010003 в Отделение НБ Республики Калмыкия г. Элиста, КБК 97711105013100000120, арендная плата за земельный участок сельскохозяйственного назначения. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 51 105 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что размер арендной платы правильно определен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 15 от 17.01.2014, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок). Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, также учитывая признание иска в данной части (акты сверок взаимных расчетов), суд пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 5 296 763 руб. 98 коп. заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании также обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 23.11.2015 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что размер арендной платы указанный истцом /на основании постановления Правительства Республики Калмыкия N 15 от 17.01.2014, по которому базовый размер арендной платы составляет 34 руб. за 1 га./ противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" /далее - Постановление N 582/ и не подлежит применению.
Задолженность по арендной плате должна исчисляться согласно указанному постановлению и составит 1 103 919 руб. 30 коп.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывается, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям неприменим порядок определения арендной платы, установленный подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 582, поскольку ответчик в подтверждение правопреемства в отношении арендуемого земельного участка передаточный акт не представил.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Яшкульского РМО РК N 63 от 06.04.2006, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 08:13:000000:0024 имеющего адресные ориентиры в 26 км. на северо-восток от районного центра п. Яшкуль общей площадью 168 795 га.
Главой 3 названного договора и приложений к договору, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому, арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком площадью 5 698 га в сумме 34 142 руб., за право пользования земельным участком площадью 163 097 га в сумме 889 072 руб., срок внесения арендной платы установлен до 5 числа первого месяца следующего квартала.
Срок действия названного договора установлен с 06.04.2006 по 05.04.2016 (п. 2.1. договора).
Как следует из приложенной к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006 экспликации земель, ответчику предоставлены в аренду земельные участки:
- общей площадью 5 698 га, состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 5675 га, земель под постройками - 5 га, под дорогами - 18 га;
- общей площадью 163 097 га, состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 118 342 га, земель находящихся в стадии восстановления плодородия - 38 307 га, земель под постройками - 138 га, под дорогами - 834 га, а также прочие земли в общем размере 5 476 га, в том числе пески - 116 га, другие - 5 360 га.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года на общую сумму 1 169 652 руб.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.01.2015 N 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.02.2015.
Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 15 от 17.01.2014 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), согласно которому:
- размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (п. 2.1 Порядка);
- изменение размера арендной платы на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством, но не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесения изменений в настоящий Порядок, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной Порядок исчисления арендной платы за земельные участки (п. 2.8 Порядка);
Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера арендной платы или коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка. Внесение изменений в договор аренды земельного участка в части расчетов арендной платы осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.9. Порядка);
Поскольку договорные отношения между сторонами возникли после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, также учитывая признание иска в данной части (акты сверок взаимных расчетов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 5 296 763 руб. 98 коп. заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом были начислены пени в размере 324 271 руб. 78 коп. за период с 21.04.2014 по 20.08.2015.
В силу п. 9.9 Порядка в случае невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу пункта 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ аренды предъявил к нему требование о взыскании пени, в связи с чем иск в данной части также правомерно удовлетворен.
Доводы ответчика о том, что расчет произведен неверно без учета частичной оплаты в размере 1 063 408 руб. 52 коп., судом правильно отклонены, поскольку указанная сумма была внесена ответчиком 22.09.2015 на основании платежного поручения N 143 от 22.09.2015, расчет же был произведен по 20.08.2015, т.е. до внесения вышеуказанной суммы.
Доводы ответчика о том, что в данном случае расчет размера арендной платы должен быть произведен в соответствии с Постановлением N 582 несостоятельны, так как утвержденные данным постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 22.01.2016 по делу N А20-6407/2014.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаются несостоятельными по указанным ранее основаниям и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2015 по делу N А22-3118/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Племенной завод "Улан-Хееч" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.М. Сулейманов |
Судьи |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-3118/2015
Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЯШКУЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Ответчик: ОАО Племенной завод "Улан-Хееч"