Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-1160/16

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А03-16606/2015

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (07АП-1160/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 по делу N А03-16606/2015

по иску открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204056679, ОГРН 1112204004769), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), об устранении препятствий в пользовании открытым акционерным обществом "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" земельным участком с кадастровым номером 22:65:000000:42, в части с кадастровым номером 22:65:012901:7, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, западнее с. Одинцовка, путем перенесения высоковольтной линии электропередачи на безопасное расстояние за границу земельного участка открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 по делу N А03-16606/2015. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены.

Определением от 09.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, ОАО "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" предложено в срок до 04.03.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 09.02.2016 направлена апеллянту на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 16.02.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.02.2016 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 3 ст. 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с п/п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина