Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2570/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-186603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Руспром Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.15г.

по делу N А40-186603/15, принятое судьей Ким Е.А. (161-1326),

по иску ООО "СТОУН-ХХI" (далее истец)

к ООО "Руспром Трейд", ООО "Евротранс Групп" (ответчики)

о взыскании долга, пени, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании солидарно 157 713,79 руб долга по лизинговым платежам, пени - 11 630,39 руб, расходов на оплату услуг представителя - 25 016 руб, о расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 22.07.13г.

Дело принято определением суда от 12.10.15г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.15г. с ответчика в пользу истца взыскано солидарно 157 713,79 руб долга, 11 630,39 руб пени, договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 25 016 руб расходов на оплату услуг представителя, с ООО "Руспром Трейд" - 15 040 руб расходов по госпошлине, с ООО "Евротранс Групп" - 3 040 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, ООО "Руспром Трейд", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика, ООО "Руспром Трейд", в суд не явился, извещен, направил в суд ходатайство в электронной форме об отложении дела с целью урегулирования спора мирным путем, которое отклонено, как неподтвержденное и необоснованное. Представитель истца и второго ответчика в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом(лизингодатель) и ООО "Руспром Трейд" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Л19135 от 22.07.13г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство. Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечено договором поручительства N ДП19135-2 от 22.07.13г, заключенного истцом с ООО "Евротранс Групп" (поручитель).

За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 157 713,79 руб за период с 16.6.2015 г. по 22.09.2015 г.

20.08.15г. и 24.08.15г. истец направил в адрес ответчика претензии о погашении долга, пени, о расторжении договора лизинга, о возврате предмета лизинга, в связи с чем, договор в соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ и п.4.4.1 договора лизинга подлежит расторжению в судебном порядке. В соответствии с п.2.2.2 договора лизинга истцом начислена пени в сумме 11 630,39 руб за период с 16.06.13г. по 22.09.15г. Таким образом, суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно долг, пени, расторг договор лизинга и изъял предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу N А40-186603/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Руспром Трейд" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов