Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-7613/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-166417/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-166417/15, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 59-1309)

по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.43, ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, дата регистрации 14.09.1999 г.)

к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д.58, корп.3, офис 319, ОГРН 1127746756631, ИНН 7702798320, дата регистрации 24.09.2012 г.)

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гнатюк А.И. по доверенности от 10.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" о внесении изменений в государственный контракт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-166417/15 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного и претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо от 06.04.2015 г. N 35/57.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о внесении изменений условий государственного контракта N 873-КИ106/12 от 03.07.2012 г.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 20.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе его исполнения, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20.2 контракта установлено, что в претензии обязательно указываются дата ее предъявления, обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства, требования заявителя с указанием при необходимости суммы претензии, перечень прилагаемых к претензии документов а также других доказательств.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления предложения о внесении изменений в государственный контракт N 873-КИ106/12 от 03 июля 2012 г. в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявление без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 06.04.2015 г. N 35/57 судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с отсутствием доказательств его направления ответчику.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемых определений правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-166417/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик