Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-24139/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-42784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

после перерыва секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Покровская Л.Ю. (доверенность от 03.12.2015)

- от ответчика: Дулепов С.В. (доверенность от 30.09.2015),

Гильгулина Т.В. (паспорт, на основании протокола от 17.11.2014)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24139/2015) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-42784/2015 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Невская Перспектива"

3-е лицо: государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невская Перспектива" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 270 510,85 руб. задолженности по договору от 27.05.2013 N 31-541282-ЖФ-ВО за период с 01.11.2014 по 28.02.2015; 3 605,96 руб. пеней, начисленных по состоянию на 22.04.2015.

Решением суда от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просил решение отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением от 10.12.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района" (далее - Агентство).

В ходе рассмотрения дела представитель Предприятия уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 196 636,72 руб. долга по платежным документам, выставленным за период с 30.11.2014 по 31.01.2015; 17 382,10 руб. пеней, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Товарищества просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву на требование истца о начислении пеней; просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Для предоставления Товариществом доказательств направления показаний счетчиков судом объявлен перерыв до 25.02.2016.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Предприятия поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Товарищества против удовлетворения иска возражал; просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.2013 N 31-541282-ЖФ-ВО, согласно которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Учет количества принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Абонент обязан своевременно оплатить сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемым Абонентом в сроки, установленные пунктом 2.8 договора, правильность которых контролируется Предприятием в соответствии с пунктом 2.9 настоящего договора (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неоплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечение 15 календарных дней с момента его выставления в Банк, Предприятие вправе начислять пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются из размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение пункта 3.6 договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец в соответствии с пунктом 3.7 договора начислил ответчику пени за несвоевременную оплату услуг и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Товарищества отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

ТСЖ полагает, что при расчетах Предприятием не вычитаются объемы двух субабонентов, а именно Отделения милиции и ОАО "Петербургтеплоэнерго", нежилые помещения которых расположены в жилом доме. Однако данное утверждение не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3.9 договора при наличии у Абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Из пункта 7.5 договора субабонент по водоотведению Отделение милиции, расположенный по адресу: Невский пр., дом 74-76, литер А, пом. 37, указанный в Приложении N 1 к настоящему договору, производит расчеты за принятые сточные воды непосредственно с Предприятием в соответствии с договором, заключенным между ними.

Согласно представленным истцом расшифровкам к счетам-фактурам за спорный период, расчет стоимости произведен истцом по показаниям приборов учета с исключением объемов, потребленных Отделением милиции.

ОАО "Петербургтеплоэнерго" в качестве субабонента в договоре не значится. При этом из пояснений Предприятия следует, деятельность в помещении ОАО "Петербургтеплоэнерго" не ведется, начисления по данному объекту истцом не производятся и, соответственно, не вычитаются из потребления ответчика. Отсутствие хозяйственной деятельности подтверждается актом обследования от 29.01.2016 составленного с участием представителя ответчика.

Счета-фактуры с расшифровками, в которых указаны конкретные объекты и объемы выставлений ответчику выставлялись ежемесячно.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

ТСЖ указывает, что на расчетные счета наложен арест, что препятствовало нормальной деятельности при безналичных расчетах с контрагентами. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности осуществлять платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем взыскание неустойки необоснованно.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют деятельность на свой риск и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вопреки доводам ТСЖ решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2015 по делу N 2-75/2015, которым признаны недействительными решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Перспектива" от 06.03.2014, оформленные протоколом от 06.03.2014 N 1-ч, ввиду отсутствия кворума, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-42784/2015 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невская перспектива" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 196 636,72 руб. задолженности по платежным документам, выставленным за период с 30.11.2014 по 31.01.2015 и 17 382,1 руб. пеней, а также 7 280,37 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1202,7 руб. уплаченной платежным поручением от 11.06.2015 N 1794.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Невская перспектива" 3000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина