Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 16АП-359/16

г. Ессентуки

09 марта 2016 г.

Дело N А15-4177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-4177/2014 по заявлению администрации городского округа "город Буйнакск" к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан о признании незаконными действий Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа "город Буйнакск", примененных на основании справки Министерства финансов РД N 1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов", и об обязании Министерства финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования "город Буйнакск", взысканных на основании справки Министерства финансов РД N 1152 от 12.08.2014 (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании: от Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан: Качаева Т.Р. - представителя по доверенности от 12.01.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "город Буйнакск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - служба) и Министерству финансов Республики Дагестан (далее - министерство, Минфин РД) о признании незаконными действий по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа "город "Буйнакск".

В ходе судебного разбирательства администрация уточнила заявленные требования, заявив: о признании незаконными действий Службы и Министерства по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа "город Буйнакск", примененных на основании справки Министерства финансов РД N 1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов", и об обязании Министерства финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования "город Буйнакск", взысканных на основании справки Министерства финансов РД N 1152 от 12.08.2014. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом.

Решением от 15.12.2015 суд признал незаконными действия службы и министерства по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа "город Буйнакск", примененных на основании справки Министерства финансов РД N 1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Обязал министерство совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования "город Буйнакск", взысканных на основании справки министерства N 1152 от 12.08.2014.

Не согласившись с принятым решением, служба и министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель службы просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителя службы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение плана контрольных мероприятий службы на 2014 год на основании распоряжения Службы от 04.02.2014 N 3 в отношении МО ГО "город Буйнакск" проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд за 2013 год. Начало проверки определено с 05.02.2014 со сроком проведения 30 рабочих дней.

Приказом от 19.0-3.2014 N 41 служба на основании представления руководителя группы проверки срок проведения проверки продлен на 10 рабочих дней.

Уведомлением от 20.03.2014 N 01-18/50-1 Служба уведомила администрацию о продлении срока проведения проверки.

Согласно приказу от 28.03.2014 N 05-10/49/1 Служба приостановила проведение проверки с 28.03.2014 на основании служебной записки главного инспектора отдела контроля местных бюджетов (руководителя группы) Лугуева М.А.

Уведомлением от 31.03.2014 N 03-18/63 Служба уведомила администрацию о приостановлении проведения проверки.

Согласно приказу от 17.04.2014 N 05-10/82 Служба возобновила проведение проверки и уведомлением от 17.04.2014 N 03-18/84 уведомила администрацию о возобновлении проведения проверки.

По результатам проведенной проверки Службой 17.04.2014 составлен сводный акт проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования городской округ "город Буйнакск", целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2013 год.

В адрес Минфина РД 06.06.2014 направлено уведомление N 03-10/126 о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств республиканского бюджета РД, выделенных на реконструкцию кинотеатра "Дагестан" под городской центр культуры в размере 4058,76 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению.

В акте проверки от 17.04.2014 сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств республиканского бюджета на общую сумму 14179,96 тыс. рублей, в том числе выделенных на реконструкцию кинотеатра "Дагестан" под городской центр культуры (принятых Управлением ЖКХ г. Буйнакск (заказчик) к оплате выполненных работ в формах КС-2 и КС-3) в размере 4058,76 тыс. рублей, на цели, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

Службой в Минфин РД было направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств на общую сумму 14179,96 тыс. рублей, предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету ГО "г. Буйнакск" в 2013 году, в том числе средств республиканского бюджета РД, выделенных на реконструкцию кинотеатра "Дагестан" под городской центр культуры в размере 4058,76 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению;

Во исполнение указанного уведомления Службы Минфином РД произведено взыскание в бесспорном порядке средств в сумме 4059, 76 тыс. руб., остальные суммы администрацией были восстановлены в республиканский бюджет РД.

Ссылаясь на незаконность принятия Службой и Министерством указанных мер бюджетного принуждения, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со ст. 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. При этом к субъектам бюджетных нарушений могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций); передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Согласно ч. 5 ст. 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения. При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт проверки от 17.04.2014 не содержит конкретных ссылок, какие бюджетные средства по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации на 2013 год администрацией, когда, согласно какому документу использованы не по целевому назначению. Когда, на основании какого документа они перечислены администрации и на какие цели.

Согласно выписке из бюджета города за N 35 от 20.10.2014 софинансирование из местного бюджета на реконструкцию здания кинотеатра "Дагестан" под городской центр культуры по коду бюджетной классификации 0804.5220000.000.000 произведено в сумме 3600,0 тыс. руб.

Вывод о нецелевом использовании денежных средств службой сделан на основании того, что в акте проверки (л.56) указано, что в нарушение требований статей 743,744 Гражданского кодекса Российской Федерации в представленных формах КС-2 и КС-3 в сумме 4058,76 тыс. руб. приняты к оплате не предусмотренные в сметной документации, при этом в состав указанных нецелевых расходов завышение стоимости фактически выполненных работ составило 1093,8 тыс. руб. В связи с этим суд считает установленным обстоятельство, что Службой допущены противоречия, при наличии которых невозможно сделать вывод о наличии нецелевого расходования средств в размере 4056,76 тыс. руб.

В акте проверки, в уведомлении суммой денежных средств, использованных не по целевому назначению, является 4058,76 тыс. руб., однако согласно справке Минфина РД от 12.08.2014 изменение сводной бюджетной росписи произведено на сумму 4059,76 тыс. руб.

Таким образом, проверяющими не установлен размер средств, использованных не по целевому назначению.

Также в нарушение требований п. 71 Правил осуществления Федеральной службой финансового бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092, уведомление Службы от 06.06.2014 не содержит описание совершенного бюджетного нарушения (бюджетных нарушений).

Согласно пункту 6 Положения о Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (утверждена Указом Президента Республики Дагестан от 07.06.2013 N 180) служба имеет право в установленном порядке направлять органам и должностным лицам, уполномоченным бюджетным законодательством, принимать решения о применении бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Согласно пункту 5 той же статьи под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

В силу пункта 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

Судом также установлено, что бюджетные меры применены без вынесении соответствующего ненормативного правового акта лишь на основании справки от 12.08.2014 N 1152.

Вступившая 04.08.2013 в силу ст. 306.1 БК РФ устанавливает, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (ч. 1).

Выявленные Службой нарушения зафиксированы в сводном акте проверки от 17.04.2014. Министерством на основании уведомления Службы от 06.06.2014 N 03-10/126 в отношении администрации приняты бюджетные меры принуждения лишь 18 августа 2014 года согласно справке N 1152 от 12.08.2014. Согласно справке министерства N 1152 от 12.08.2014 в отношении администрации приняты меры бюджетного принуждения в виде изменения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов и бесспорного взыскания средств, якобы предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету МО ГО "город Буйнакск" в 2013 году в размере 4059760 руб.

Статьей 306.2 БК РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (ч. 1).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии) (ч. 6).

Учитывая, что указанный порядок вступил в действие с 04.08.2013, Служба и министерство обязаны были при принятии оспариваемых бюджетных мер принуждения руководствоваться именно этим порядком.

Сводный акт проверки по результатам проведенной проверки (ревизии) Службой составлен 17.04.2014.

С учетом положений ч. 6 ст. 306 БК РФ Служба должна была направить уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 18.05.2014, тогда как такое уведомление службой направлено лишь 06.06.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, непосредственно сами оспоренные бюджетные меры принуждения министерством в данном случае также приняты с нарушением требований ч. 6 ст. 306.2 БК РФ. Судом установлено, что Службой уведомление о принятии бюджетных мер принуждения в адрес министерства направлено 06.06.2014 и оно получено последним 11.06.2014 согласно штампу входящей корреспонденции министерства за N 04-1979 на копии уведомления, а сами бюджетные меры принуждения министерством в отношении администрации приняты лишь 18.08.2014, то есть с нарушением установленного БК РФ 30-дневного срока со дня получения уведомления о применении бюджетных мер принуждения и в другом размере, который указан в уведомлении.

Таким образом, бюджетные меры принуждения приняты с нарушением установленного законом срока.

Указанные бюджетные меры принуждения фактически обладают силой исполнительного документа, в связи с чем сроки, установленные ч. 6 ст. 306.2 БК РФ, не могут быть изменены или продлены независимо от каких-либо обстоятельств их нарушения, поскольку по своей природе они являются пресекательными, устанавливающими предельный срок применения мер принуждения в бюджетной сфере. Уведомление службы от 06.06.2014 о применении бюджетных мер принуждения в данном случае носит властно распорядительный характер. На его основании министерством совершены действия о принятии в отношении администрации бюджетных мер принуждения в виде изменения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов и бесспорного взыскания средств, предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету МО ГО "Город Буйнакск" в 2013 году. Указанные действия в порядке гл. 24 АПК РФ оспорены администрацией по данному делу.

Таким образом, после окончания проверки, 17.04.2014, уведомление Службе государственного финансового контроля РД следовало направить в Минфин Республики Дагестан не позднее 17.05.2014, а меры бюджетного принуждения могли быть применены не позднее 17.06.2014.

Поскольку оспоренные по данному делу бюджетные меры принуждения приняты за рамками указанного срока, то суд приходит к выводу о том, что меры бюджетного принуждения, примененные в отношении администрации, являются незаконным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-4177/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков