Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 19АП-3203/15

г. Воронеж

4 марта 2016 г.

А08-6208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н.: Горяйнов Э.А., представитель по доверенности N 31 АБ 0797670 от 14.08.2015 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 года по делу N А08-6208/2014 (судья Кощин В.Ф.) по жалобе кредитора САО "ВСК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора САО "ВСК" о признании действий конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н. незаконными и нарушающими права кредиторов отказано полностью.

Не согласившись с данным определением, САО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, с приложением ксерокопий почтовых квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 в отношении должника введено наблюдение на срок до 23.03.2015, временным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015 ООО "АЛКИД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.

Конкурсный кредитор САО "ВСК" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н., просил признать незаконными и нарушающими права кредиторов, следующие действия конкурсного управляющего Корнеева И.Н., отраженные в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 08.07.2015 и выразившиеся в виде:

- нарушении правил составлении отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности;

- незаконном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего и подписание с ними договора о юридическом обслуживании, а также необоснованное установление вознаграждения привлеченным лицам за счет конкурсной массы должника;

- неуказание в отчете сведений о размере дебиторской задолженности, числящейся в бухгалтерской балансах должника по состоянию за 2014 год, за 1 и 2 кварталы 2015 года;

- непринятии мер по взысканию задолженности с третьих лиц;

- неуказания в отчете сведений об открытых/закрытых расчетных счетах должника;

- пропуске срока на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8026/2014;

- неотражении данных о составе активов Должника;

- неуказании даты заключения договора страхования;

- неуказании в сведениях о сформированной конкурсной массе имущества, указанного в инвентаризационных ведомостях;

- незаявлении от имени Должника отказов от исполнения сделок по отчуждению имущества должника, утрата которого в период подозрительности, повлекла для должника невозможность ведения нормальной хозяйственной деятельности.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу положений абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Указанные нормы не возлагают на конкурсного управляющего обязанности включать в отчет сведения о счетах, закрытых до введения конкурсного производства.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у должника в период наблюдения имелось три счета, однако в отчете конкурсного управляющего от 08 июля 2015 года указан только один счет и нет информации о двух других счетах.

Как установлено судом первой инстанции ходе конкурсного производства использовался единственный оставшийся открытым расчетный счет должника в ЗАО КБ "Руснарбанк".

Счет в АО "ЮниКредитБанк был закрыт 28.07.2014 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не подлежит отражению в отчете, поскольку законодательство не требует включать в отчет сведения о счетах закрытых до введения процедуры конкурсного производства.

Из отзыва, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что конкурсный управляющий полагал, что счет в ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" был закрыт в связи с ликвидацией банка и отзывом у него лицензии в августе 2014 года в связи с чем не внес данные об этом счете в отчет от 08 июля 2015 года. Указанная ошибка была самостоятельно обнаружена конкурсным управляющим, после чего счет был закрыт 29.07.2015 года, информация об этом отражена в отчете конкурсного управляющего от 25.09.2015 года. Движений по данному счету за период с момента отзыва банковской лицензии до даты закрытия счета не было.

В связи с вышеизложенным, не отражение в отчете от 08 июля 2015 года сведений о счете в ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" не привело к нарушению прав кредитора и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в данной части.

По основаниям изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания незаконными и нарушающими права кредиторов действия конкурсного управляющего Корнеева И.Н., выразившиеся в неотражении информации в отчете о счетах должника.

Не содержится в типовой форме отчета и не приведена заявителем ссылка на нормы права, обязывающая конкурсного управляющего указывать в отчете сведения о размере дебиторской задолженности, числящейся в бухгалтерских балансах должника, а не выявленной в ходе конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов должника от 08.07.2015 года следует, что до начала собрания кредиторов конкурсный управляющий сообщил кредиторам о том, что в отчете, предоставленном для ознакомления, не отражена информация о результатах проведенной инвентаризации. Кроме того, из протокола собрания следует, что проведена инвентаризация имущества, ведется подготовка претензий в адрес дебиторов.

Из отзыва, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что инвентаризация дебиторской задолженности завершена за два дня до собрания кредиторов 06.07.2015 года, на момент проведения собрания велась подготовка претензионных требований, о чем кредиторам было доложено в ходе собрания кредиторов. Требования дебиторам были фактически разосланы после собрания кредиторов.

Форма отчета предполагает включение информации об уже предъявленных требованиях к дебиторам. Такая информация была включена в следующий отчет о ходе конкурсного производства.

Сами инвентаризационные описи, содержащие информацию о дебиторах и размере задолженности, опубликованы в ЕФРСБ 09.07.2015 года.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания незаконными и нарушающими права кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего Корнеева И.Н., выразившиеся в не отражении в отчете информации о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Требование о включении в отчет сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка распространяется на процедуры банкротства, введенные после 01.07.2015 года, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "АЛКИД" была введена до этой даты.

В соответствии с типовой формой отчета подлежит указанию наименование страховой организации, номер и дата договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле.

В имеющемся в материалах дела отчета указана страховая организация - ООО "СК АРСЕНАЛЪ" и номер и срок действия договора страхования - N 14/ЕЗД16/000198 до 29.10.2015, дата заключения договора страхования не указана.

Между тем, данное формальное нарушение не повлекло нарушения прав конкурсных кредиторов и не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из отчета следует, что на день его составления (08.07.2015 года) ответственность конкурсного управляющего застрахована до 29.10.2015 года.

В отчете конкурсного управляющего от 08.07.2015 года также указано, что лица к субсидиарной ответственности не привлекались.

Приложенная к отчету об использовании денежных средств должника выписка по счету заверена конкурсным управляющим и соответствует требованиям действующего законодательства. Конкурсным кредитором не указано на несоответствие каких-либо сведений в выписке действительным операциям по счету должника. К материалам дела о банкротстве также приложены первичные документы, являющиеся основанием для проведения расчетных операций в ходе конкурсного производства.

В данном документе, заверенным конкурсным управляющим, содержатся банковские реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника и сведения о каждом платеже, с обоснованием платежа, и об общем размере использованных средств должника.

Таким образом, право кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о результатах проведения процедуры конкурсного производства не было нарушено.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что приложенная к отчету об использовании денежных средств должника выписка по счету соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8026/2014 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела и вступившими в законную силу судебным актами.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2015 года по делу N А08-8026/2014 кассационная жалоба САО "ВСК" на решение арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 по делу N А08-8026/2014 возвращена заявителю. Основанием для возвращения кассационной жалобы САО "ВСК" явился пропуск срока кассационного обжалования. При этом, суд кассационной инстанции указал, что требования САО "ВСК" включены в реестр требований кредиторов ООО "АЛКИД" определением суда от 04.03.2015. Именно с этой даты суд кассационной инстанции полагает начать исчисление срока на обжалование решения суда от 10.12.2014 для СОАО "ВСК".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 22.09.2015 года дополнительно указано, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы САО "ВСК" (ч. 1 ст. 259 АПК РФ) истек 06.04.2015 г. (04.04.2015 г. и 05.04.2015 г. - выходные дни).

Между тем, конкурсный управляющий Корнеев И.Н. утвержден судом на месяц позже, чем у конкурсного кредитора - заявителя жалобы - возникло право на обжалование спорного судебного акта, а именно 06.04.2015 года.

Как видно из данных общедоступной картотеки арбитражных дел, конкурсный управляющий обращался с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 года ему было отказано, жалоба возвращена.

Заявитель жалобы не указал также, отказ от каких именно сделок должен был, по его мнению, заявить конкурсный управляющий с учетом того, что по смыслу пункта 2 статьи 102, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве отказ возможен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы жалобы в отношении привлечения ООО "Сталкер" по договору N 22-ЮР на юридическое обслуживание от 15.04.2015.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим представлены договор, акты выполненных работ, сведения о размере аналогичных услуг с расчетом, сведения о квалификации привлеченных специалистов, об аккредитации их при саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, специального юридического образования конкурсный управляющий Корнеев И.Н. не имеет.

Привлечение ООО "Сталкер" по договору N 22-ЮР на юридическое обслуживание от 15.04.2015 направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, с учетом объема работы, подлежащей выполнению.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, рассмотрение обособленных споров по делу о банкротстве в настоящий момент не завершено, однако в результате содействия привлеченного лица было фактически взыскано в конкурсную массу свыше 4 миллионов рублей по состоянию на 01.02.2016 года. Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2015 года, 05.11.2015 года и 01.02.2016 года в рамках дела о банкротстве были удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" о признании недействительными сделок в порядке главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Все указанные судебные акты вступили в законную силу, определения от 05.11.2015 года фактически исполнены в сумме 3 895 743 руб. Кроме того, специалисты участвовали в процессах, связанных со взысканием дебиторской задолженности должника (дела N А08-9480/2015, А08-8481/2015, А08-8480/2015, А08-7828/2015, А08-7827/2015).

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости привлечения ООО "Сталкер" по договору N 22-ЮР на юридическое обслуживание от 15.04.2015 года

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 года по делу N А08-6208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова