Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-1419/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - коммунальные услуги - раскрытие информации)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-1419/16

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А71-14431/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сюрес",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2015 года

о принятии мер по обеспечению иска

по делу N А71-14431/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН1131841002842, ИНН 1841033197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сюрес" (ОГРН 1021801442948, ИНН 1832011119)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А71-14431/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 18 января 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1419/2016(1)-ГК) поступила 02 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02 марта 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 февраля 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 426000, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Азина, д. 146, кв. 1 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 426035, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 4 (данный адрес указан истцом в исковом заявлении) (л.д.4-5).

14 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 09 февраля 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 426035, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 4.

15 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 10 февраля 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 426000, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Азина, д. 146, кв. 1.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Сюрес" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 февраля 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.02.2016 в 13:22:09 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Сюрес" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иск подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сюрес".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева