Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-14057/13

г. Пермь

9 марта 2016 г.

Дело N А50-6730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца: Посохин С.М., доверенность от 01.02.2016, паспорт;

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Белокрыловой О.В.

по делу N А50-6730/2013

по иску открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" (ОГРН 1025902174385, ИНН 5934010175)

к закрытому акционерному обществу "Горнозаводсктранспорт" (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618)

о признании незаконным отказа в открытии железнодорожных переездов и о возложении обязанности открыть и оборудовать железнодорожные переезды,

установил:

установил:

ОАО "Пашийский металлургическо - цементный завод" (далее также - ОАО "ПМЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Горнозаводсктранспорт" о признании незаконным отказа в открытии железнодорожных переездов и обязании совершить следующие, предусмотренные Приказом Минтранса N 46 от 26.03.2009 "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", действия: признать обоснованным и технически возможным открытие 9-ти железнодорожных переездов, принять решение об открытии железнодорожных переездов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просил признать незаконным отказ ответчика в открытии 9-ти железнодорожных переездов, указанных в заявлении, обязании ответчика открыть указанные железнодорожные переезды, а также оборудовать открытые железнодорожные переезды, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда в соответствии с требованиями закона.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением суда от 17 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 по делу N А50-6730/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела решением от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу N А50-6730/2013 отменено. Иск удовлетворен. Признан незаконным отказ ЗАО "Горнозаводсктранспорт" в открытии железнодорожных переездов:

1. Пересечение железнодорожных путей ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 2 выгрузочный и N3 выставочный, III маневровый район (район КПП N 1);

2. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 8 соединительный, II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ);

3. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 8 соединительный в районе КПП N 2, II маневровый район;

4. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 2 выгрузочный в районе КПП N 2, II маневровый район, напротив помольного отделения;

5. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 4 погрузочный, II маневровый район, между литейным и помольными отделениями;

6. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 5 погрузочный, II маневровый район, между упаковочным отделением ПО ЛПЦ и литейным отделением;

7. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 7 выгрузочный, II маневровый район, между механо-сборочным участком ПО ЛПЦ и гаражами тяжелой механизации;

8. Пересечение железнодорожных путей ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 6 и N 7 выгрузочных, II маневровый район (район КПП N 3);

9. Пересечение железнодорожного пути ЗАО "Горнозаводсктранспорт" N 16 соединительный, I маневровый район (у железнодорожного моста).

На ЗАО "Горнозаводсктранспорт" возложена обязанность по открытию указанных железнодорожных переездов.

На ЗАО "Горнозаводсктранспорт" возложена обязанность по оборудованию открытых железнодорожных переездов устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.

С Закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" в пользу Открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, 200 000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 оставлено без изменения.

09.11.2015 ЗАО "Горнозаводсктранспорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку ответы надзорных органов о возможности открытия железнодорожных переездов опровергают выводы суда.

Определением от 16.11.2015 Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа серии ФС N 350564 от 18.03.2015.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 16.11.2015, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 19.12.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика и назначил дело к судебному разбирательству с 10 часов 30 минут 8 февраля 2016 года.

Определением от 09.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.02.2016) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N А50-6730/2013, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 2 марта 2016 года с 14 час. 00.

Представитель истца в судебном заседании 02.03.2016 пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает оспариваемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При рассмотрении ходатайства ответчика о разъяснении судебного акта суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, отсутствует. Положений, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

Следует также отметить, что представленные ответчиком в обоснование заявления о разъяснении судебного акта новые доказательства не связаны с разъяснением решения суда, а указывают на несогласие ответчика с принятым судебным актом, которым иск удовлетворен.

Вместе с тем, несогласие с судебным актом не является основанием для разъяснения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении способа исполнения постановления суда удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены обжалуемого определения в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2015 года по делу N А50-6730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семенов