Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 10АП-561/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А41-70626/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (ОГРН 1055005945279; ИНН 5031065215) - Глебова О.Е., представитель по доверенности N 01-48 от 18.01.2016 г.,

от ответчиков:

ООО "Эллада" (ОГРН 1035006102010; ИНН 5031000433),- Ватрушкин С.С., представитель по доверенности N 1/15 от 10.07.2015 г.,

Ногинского городского потребительского общества (ОГРН 10250039117531; ИНН 5031031696) Бойко В.В.. представитель по доверенности N 1/2014 от 01.08.2014 г,

От третьих лиц:

Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (ОГРП 1067746507344; ИНН 5012034388) - Добромыслов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7-д,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ногинского городского потребительского общества (ОГРН 10250039117531; ИНН 5031031696) и общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ОГРН 1035006102010; ИНН 5031000433), на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-70626/15, принятое судьей Л.В.Федуловой,

по иску Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к ООО "Эллада", Ногинскому городскому потребительскому обществу об обязании, третьи лица: Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада"), Ногинскому городскому потребительскому обществу с требованием обязать ООО "Эллада" и Ногинское городское потребительское общество освободить принадлежащий по праву собственности муниципальному образованию "Город Электроугли Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:67695, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.Электроугли, ул. Школьная, путем демонтажа (сноса) находящихся на нем некапитальных строений (торговых объектов) и вывоза демонтированных некапитальных строений (торговых объектов) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-70626/15, исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 89-90).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ногинское городское потребительское общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 107-110).

ООО "Эллада" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 94-95).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Московской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование "город Электроугли Московской области" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:67695, общей площадью 61 636 кв.м., категория земель не установлена, разрешенное использование: под территорию общего пользования "автомобильная дорога", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная (далее - спорный земельный участок).

Право собственности истца на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015, номер записи регистрации: 50-50/016-50/016/005/2015- 4785/1.

01.09.2015 истцом был проведен осмотр спорного земельного участка, составлен акт осмотра, из которого следует что на части земельного участка без согласия собственника расположены некапитальные постройки, принадлежащие обществу "Эллада", что подтверждается приложением к акту осмотра от 01.09.2015 - фототаблицей.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела доказательств законного расположения указанных нестационарных объектов на спорном земельном участке, а также доказательств владения на праве собственности и расположения на спорном земельном участке объектами недвижимости, принадлежащим ответчикам не представлено.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Ногинское городское потребительское общество указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как ему не принадлежат указанные в акте осмотра объекты.

ООО "Эллада" указывает что составленный Акт является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку доказательств того, что ему принадлежат сооружения не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 суд обязал лиц, участвующих в деле, составить акт осмотра спорного земельного участка.

Во исполнение определения суда истцом в судебное заседание, состоявшееся 18.11.2015, представлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.Электроугли, ул.Школьная и размещенных на нем нестационарных торговых объектов N б/н от 26.10.2015 (далее - Акт).

Как следует из Акта, обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителя общества "Эллада" (и.о. генерального директора Фролов А.Ю.), отказавшегося от подписи Акта, представителя Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.

Представители Ногинского потребительского общества, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на осмотр земельного участка не явились, извещены надлежащим образом.

В результате обследования спорного земельного участка установлено, что на части земельного участка без согласия собственника установлены некапитальные постройки (нестационарные объекты торговли), которые используются для ведения торговой деятельности розничного рынка. Также на земельном участке расположены лотки, павильоны, бочки, холодильные камеры и т.д., что зафиксировано фотосъемкой.

Фотографии приложены к Акту в качестве приложений N 7-9.

На основании натурного осмотра и фотофиксации истцом составлена схема расположения нестационарных торговых объектов (приложение N 6 к Акту).

Всего в ходе осмотра выявлено 38 объектов, 18 лотков, павильонов, бочек, холодильных камер. Занимаемая площадь (с учетом проходов к нестационарным торговых объектам и к лоткам, павильонам, бочкам, холодильным камерам) - 1 770 кв.м.

Однако, акт осмотра от 26.10.2015, составлен лицами, которые не могут производить экспертную деятельность, носит информативный, а не обязательный при принятии решения суда, характер. Кроме того, акт составлен в отсутствие представителя Ногинское городское потребительское общество.

Кроме того, из указанного акта, не следует, что 38 объектов, 18 лотков, павильонов, бочек, холодильных камер принадлежат ответчикам.

Также отсутствуют доказательства того, что спорные некапитальные строения (торговые объекты) возводились именно Ногинским ГОРПО и ООО "Эллада".

Доказательств что на территории города Электроугли Ногинского района Московской области, в частности на земельном участке, с кадастровым номером 50:16:0000000:67695, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная - Ногинское ГОРПО ООО и "Эллада" располагают объектами движимого и недвижимого имущества, в том числе имеет каких-либо арендные отношения с третьими лицами материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

Однако в данном случае, материалы дела не содержат доказательств, что спорные 38 объектов, 18 лотков, павильонов, бочек, холодильных камер принадлежат ответчикам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-70626/15, подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-70626/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" в пользу ООО "Эллада" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" в пользу Ногинского городского потребительского общества расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов