Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2016 г. N 09АП-3095/16

г. Москва

6 марта 2016 г.

Дело N А40-130450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, В.Я.Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Ольковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Премьер Плаза" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-130450/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об отказе конкурсному управляющему ООО "Премьер Плаза" о признании недействительным соглашений о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Премьер Плаза" - Атнагулова Р.Р. по дов. от 15.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 конкурсному управляющему ООО "Премьер Плаза" Меньковой О.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения от 01.02.2015 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 03.04.2008 N 6388, соглашения от 01.02.2015 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 04.02.2008 N 6305, соглашения от 01.02.2015 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.09.2007 N 6132.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Решение".

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 в отношении ООО "Премьер Плаза" введено наблюдение, временным управляющим назначена Менькова О.Г.

Решением суда от 29.04.2015 в отношении ООО "Премьер Плаза" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Менькова О.Г.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Премьер Плаза" как арендатором и ООО "Решение" как арендодателем заключены договоры аренды нежилых помещений от 18.09.2007 N 6132 со сроком аренды до 17.09.2018 (т. 1, л.д. 18-22), от 04.02.2008 N 6305 со сроком аренды согласно дополнительному соглашению к договору до 04.11.2021 (т. 1, л.д. 12-17), от 03.04.2008 N 6388 со сроком аренды до 03.01.2022 (т. 1, л.д. 66-10).

Предметом указанных договоров явились нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д.З. стр.1, 2.

Указанные договоры 01.02.2015 расторгнуты путем подписания соглашений об их досрочном расторжении. При этом договоры аренды предусматривали условие о досрочном расторжении по соглашению сторон.

По мнению конкурсного управляющего, совершение оспариваемых сделок причинило вред имущественным интересам кредиторов, поскольку повлекло утрату как единственного источника регулярных доходов (субарендных платежей), так и утрату права долгосрочной аренды нежилых помещений.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд правомерно указал на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, наличие вреда должнику в результате совершения данных сделок материалами дела не подтверждено. Доказательства, подтверждающие факт сдачи должником спорных нежилых помещений в субаренду, в материалы дела не представлены.

Спорные сделки не перечислены в п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, для совершения которых требуется письменное согласие временного управляющего.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-130450/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Премьер Плаза" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Премьер Плаза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько